Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-16148/2010 по делу N А40-48934/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2011 г. N Ф05-16148/2010 по делу N А40-48934/10-153-250

г. Москва

18 марта 2011 г.

N КА-А40/17724-10 (1, 2) Дело N А40-48934/10-153-250

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин": представитель не явился;

от заинтересованных лиц - Зеленоградская таможня: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя); Центральное таможенное управление: Леонова Ю.Л, - доверенность от 30.12.2010; Федеральная таможенная служба: Лебедева К.В, - доверенность от 14.12.2010 N 15-40/100-10д,

рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Центрального таможенного управления (заинтересованное лицо), Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года, принятое судьёй М.Н. Кастальской, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" о признании недействительными решения Зеленоградской таможни от 12.05.2009 N 10125000-34/085, решения Центрального таможенного управления от 15.09.2009 N  53-14/119, решения Федеральной таможенной службы от 20.01.2010 N 15-76/6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Зеленоградской таможни от 12.05.2009 N 10125000-34/085, решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 15.09.2009 N 53-14/119, решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 20.01.2010 N 15-76/6.

Решением от 30.07.2010 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.07.2010, постановления от 09.11.2010 в кассационной жалобе ЦТУ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного обществом требования.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.01.2011 в 10 часов 50 минут, явились представитель ЦТУ, представитель ФТС России. При этом представитель ФТС России заявил, но федеральной службой, интересы которой он представляет, на решение суда первой инстанции, апелляционного суда через Арбитражный суд города Москвы также был подана кассационная жалоба.

Это обстоятельство исключило возможность рассмотрения кассационной жалобы, поданной ЦТУ, в данном судебном заседании. Поэтому судебное разбирательство было отложено на 10.02.2011 на 17 часов 10 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2011 в 17 часов 10 минут, был объявлен перерыв до 17.02.2011 до 11 часов 40 минут, а затем, в связи с поступлением в тот же день в Федеральный арбитражный суд Московского округа на те же судебные акты кассационной жалобы ФТС России, судебное разбирательство было отложено на 17.03.2011 до 14 часов.

До начала судебного заседания кассационной инстанции Зеленоградской таможней в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 17.03.2011 в 14 часов, явились представитель ЦТУ, представитель ФТС России. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Зеленоградской таможни, представителя общества.

Ходатайство Зеленоградской таможни рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационных жалоб даны следующие объяснения:

- представитель ЦТУ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной ФТС России;

- представитель ФТС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной ЦТУ.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Зеленоградской таможни от 12.05.2009 N 10125000-34/085, касающегося классификации товара (погрузчики самоходные с приводом от электрического двигателя, модель "Hubtex GTT 230/E") в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России), решения ЦТУ от 15.09.2009 N 53-14/119, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной на решение Зеленоградской таможни, а также законность решения ФТС России от 20.01.2010 N 1с-76/6 согласно которому жалоба поданная обществом на решение ЦТУ, признана необоснованной.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону.

Законность решения от 30.07.2010, постановления от 09.11.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, а также объяснений относительно каждой кассационной жалобы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На Клинском таможенном посту Зеленоградской таможни в режиме выпуска для свободного обращения 23.05.2008 подана ГТД N 10125090/230508/0002394 на товар "погрузчики самоходные с приводом от электрического двигателя, модель "Hubtex GTT 230/E VlN" - номера 61364, 61352, 61365 для внутризаводской транспортировки пирамид со стеклом". При этом заявлен код ТН ВЭД 8427 10 900 0 (ставка таможенной пошлины 0%). Товар выпущен для свободного обращения.

Зеленоградской таможней 13.05.2009 принято решение N 10125000-34/085 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 8709 11 900 0. При этом ставка таможенной пошлины составила 15%.

Такая классификация признана правильной решением ЦТУ от 15.09.2009 N 53-14/119. Законность этого решения подтверждена решением ФТС России от 20.01.2010 N 1с-76/6.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, которая на основании статьи 39 Кодекса утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

ТН ВЭД России утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

Согласно пункту 2 статьи 39 Кодекса ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Правилом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При использовании Основных правил интерпретации каждое правило применяется последовательно при классификации товаров.

В силу статьи 123 Кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД России и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Зеленоградская таможня классифицировала товар в подсубпозиции 8709 11 900 0. Товарная позиция 8709 - транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств. В товарную субпозицию 8709 11 включаются электрические транспортные средства, в товарную подсубпозицию 8709 11 900 0 - прочие транспортные средства (за исключением специально предназначенные для перевозки высокорадиоактивных материалов).

Между тем в товарной позиции 8709 указаны механизмы, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами.

В соответствии с Руководством по эксплуатации оформленного механизма, данная техника оборудована гидравлическим подъемником на высоту 150 мм и предназначена для погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно письму завода-изготовителя основные функции погрузчиков самоходных с приводом от электрического двигателя, модель "Hubtex GTT 230/E": перемещение стекла (перевозочная функция); погрузка и разгрузка (погрузочно-разгрузочная функция; подъем стекла на 450 мм (подъемная функция).

Поэтому ссылка таможенных органов на то обстоятельство, что погрузочно-разгрузочная и подъемные функции данного товара являются вспомогательными, а основной - перемещение, подлежат отклонению по мотиву неосновательности. Вывод таможенных органов об исключении из товарной позиции 8427 погрузчиков с высотой подъема до 200 мм, не основан на законе, поскольку такого разделения ТН ВЭД России не содержит. Следовательно, отнесение декларируемого товара в подсубпозицию 8709 11 900 0 противоречит характеризующим свойствам товара.

С учетом изложенного обстоятельства, послужившие для принятия решения от 12.05.2009 N  10125000-34/085, Зеленоградской таможней не доказаны. Поэтому отсутствуют основания считать последующие оспариваемые решения вышестоящих таможенных органов правомерными.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года по делу N А40-48934/10-153-250 оставить без изменения, кассационные жалобы Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина