Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-15024/2010 по делу N А40-31405/2010

г. Москва

27 января 2011 г.

N КГ-А40/16487-10 Дело N А40-31405/10-54-203

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Занездрова Е. В.,

судей: Чучуновой Н. С., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Ларионова Т. И. по доверенности 19.01.2011 г. N Д-11/7/26

от ответчика - Сушун Б. И. по доверенности от 10.09.2010 г.

рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сушун Надежды Тимофеевны

на решение от 18 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т. Г.,

на постановление от 22 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н., Панкратовой Н. И.,

по делу N А40-31405/10-54-203

по иску Департамента имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Сушун Надежде Тимофеевне

об истребовании объекта аренды установил:

Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сушун Надежде Тимофеевне (далее ИП Сушун Н. Т., ответчик) о выселении из нежилого помещения общей площадью 179,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 4, 11 (часть), 12 - 14, и передаче указанного помещения в освобожденном виде Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Сушун Н. Т. выселен из нежилого помещения общей площадью 179,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 4, 11 (часть), 12 - 14, суд обязал передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что договор субаренды N 2008/01 от 01.10.2008 г. между ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (арендодатель) и ИП Сушун Н. Т. (арендатор), на основании которого последний занимает спорные нежилые помещения, прекращен в связи с досрочным расторжением договора аренды N 10-00013/01 от 17.01.2001 г. между Департаментом и ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" (арендатор).

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Сушун Н. Т. подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что является участником федеральной программы по открытию магазинов "Океан", помещения под эти магазины должны выделяться на внеконкурсной основе.

Представитель ИП Сушун Н. Т. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2007 г. нежилое помещение общей площадью 179,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 4, 11 (часть), 12 - 14, является собственностью города Москвы.

Судом установлено, что 17.01.2001 г. Департамент (арендодатель) и ГУП "Зеленоградское районное оптово-розничное плодоовощное объединение" (арендатор) заключили договор аренды N 10-00013/01, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование комнаты 1 - 14 помещения III этажа 1 здания по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628.

01.10.2008 г. между ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский", являющимся правопреемником ГУП "Зеленоградское районное оптово-розничное плодоовощное объединение" (арендодатель), и ИП Сушун Н. Т. (арендатор) с согласия Департамента заключен договор субаренды N 2008/01, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 31.08.2009 г. комнаты 1 - 4, 11 (часть), 12 - 14 помещения III этажа 1 здания по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628.

После истечения срока, на который был заключен договор субаренды (по 31.08.2009 г.), арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего договор субаренды с 01.09.2009 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

22.10.2009 г. Департамент и ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский" заключили соглашение о расторжении с 01.01.2010 г. договора аренды N 10-00013/01 от 17.01.2001 г.

Пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды в случае расторжения договора аренды между арендатором и арендодателем договор субаренды считается расторгнутым с момента расторжения договора аренды.

Таким образом, обязательства сторон по договору субаренды N 2008/01 от 01.10.2008 г. прекращены с 01.01.2010 г.

Суд установил, что Зеленоградским территориальным агентством Департамента имущества города Москвы 18.02.2010 года, 16.06.2010 года произведены осмотры спорного нежилого помещения, в результате которых установлено, что помещение общей площадью 179,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 4, 11 (часть), 12 - 14, занимает ИП Сушун Н. Т.

Указанное помещение ответчик занимает без правовых оснований.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ИП Сушун Н. Т. пользуется нежилым помещением без законных оснований, вывод судов об удовлетворении исковых требований, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1628, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 4, 11 (часть), 12 - 14, и обязании передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ИП Сушун Н. Т. является участником федеральной программы по открытию магазинов "Океан", помещения под эти магазины должны выделяться на внеконкурсной основе, несостоятельна, исходя из заявленных предмета и оснований иска.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не заявлял о том, что он является участником федеральной программы по открытию магазинов "Океан".

Суды рассмотрели дело по имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установили обстоятельства дела, нарушений судом норм процессуального и материального права при этом не допущено.

У суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для переоценки доказательств и установленных по результатам их исследования и оценки обстоятельств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 г. по делу N А40-31405/10-54-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

Е. В. Занездров

Судьи

Н. С. Чучунова С. В. Волков