Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф05-16035/2010 по делу N А40-29471/2010

г. Москва

02 февраля 2011 г.

N КА-А40/17596-10 Дело N А40-29471/10-142-163

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Юденков А.П. по дов. от 18.10.2010г. N Д-396/10, Кашицын А.В. по дов. от 23.12.2010г. N 03-02/52

от ответчика Стародубцева Н.А. по дов. N 03-02/55 от 23.12.2010г.

рассмотрев 26 января 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 23 июля 2010г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 06 октября 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"

о признании недействительным решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2009 N 441 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2009 в налоговый орган заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой заявлено право на возмещение НДС в размере 1 330 652 378 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выставлено требование от 15.06.2009 N 5790 о предоставлении документов, указанных в требовании, в течение 10 дней со дня вручения требования.

Требование получено обществом 16.06.2009, о чем свидетельствует отметка на требовании.

Требование инспекции в указанный срок обществом не исполнено, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 30.07.2009 N 1263, на основании которого с учетом возражений общества вынесено решение от 04.09.2009 N 441 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление документов по требованию N 5790 в установленный срок в виде штрафа в размере 46 950 руб. (50 руб. x 939 количество представленных документов).

Не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе признать обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, иное обстоятельство.

При этом перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленный ст. 111 НК РФ, не является исчерпывающим.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что для представления в 10-дневный срок запрошенных инспекцией надлежащим образом заверенных копий документов обществу объективно требовался больший срок в связи со значительным объемом истребованных документов (количество представленных документов составило 939 шт.). Кроме того, суды учли, что одновременно со спорным требованием на исполнении у общества находились и другие требования налогового органа о предоставлении документов, и то, что истребованные инспекцией документы находятся в бухгалтерских службах территориально удаленных обособленных подразделений общества.

Судами установлено, что в налоговый орган заявителем направлялось письмо от 22.06.2009 N 36-392 с просьбой о продлении срока представления документов. Инспекция решением от 01.07.2010, направленным заявителю с сопроводительным письмом от 08.07.2009 и полученным обществом 17.07.2009, в продлении срока отказала.

До получения письма об отказе заявитель 10.07.2009 представил запрошенные документы в инспекцию в количестве 939 документов.

Установленные обстоятельства по делу позволили суду прийти к правомерному выводу о том, что общество совершило действия, направленные на исполнение требования инспекции, и не исполнило его в срок по причинам объективного характера, в связи с чем, основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствуют.

Признавая решение инспекции недействительным, суды правомерно исходили из того, что на день составления акта проверки и день принятия решения налоговый орган располагал сведениями о причинах невозможности представления обществом истребованных документов в установленный в требовании срок.

Судебные инстанции правомерно признали обоснованными и уважительными причины невозможности представления истребованных документов в установленный в требовании срок.

Довод инспекции о том, что значительный объем запрошенных налоговым органом документов не может быть квалифицирован судом как обстоятельство, освобождающее его от ответственности, обоснованно отклонен судами как противоречащий ст. 111 НК РФ.

Суды обоснованно указали, что заявитель привлечен к ответственности за непредставление 939 документов, тогда как в требовании N5790 указаны реквизиты только 103 счетов-фактур.

Таким образом, инспекция определила сумму штрафа не исходя из количества указанных в требовании документов, а исходя из количества документов, фактически представленных обществом, что противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2010г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010г. по делу N А40-29471/10-142-163 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

С.И. Тётеркина В.А. Черпухина