Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-5404/14 по делу N А40-104260/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-104260/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Горлова К.В., дов. от 23.07.2013

от заинтересованного лица Валяева О.И., дов. от 05.11.2013 N 001-03-37/13

от третьих лиц:

от Правительства Москвы Валяева О.И., дов. от 23.12.2013 N 4-14-1108/3, Аветисянца Э.Л., дов. от 04.10.2013 N 4-14-835/3

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" - заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года, принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г. по делу N А40-104260/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН 1057749017490) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

третьи лица Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура, комитет), выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002026:74 по адресу г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4 (далее - ГПЗУ) с показателями, соответствующими параметрам существующего на земельном участке объекта капитального строительства. Также просило обязать комитет выдать ГПЗУ с показателями соответствующим параметрам, указанным в Генеральном плане города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1278-ПП, проекте Правил землепользования и застройки города Москвы от 24.12.2012 N 793-ПП "Об отраслевой схеме размещения гостиниц в города Москве" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением названного арбитражного суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Москомархитектуры и Правительства Москвы возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Департамент городского имущества города Москвы считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 07.05.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, приказом Москомархитектуры от 15.07.2013 N 1320 утвержден ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства.

Посчитав, что ГПЗУ с подобными параметрами лишает общество возможности получить разрешение на строительство нового объекта, ООО "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" оспорило в судебном порядке действия комитета по оформлению ГПЗУ.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП (далее - Административный регламент), сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом генерального плана города Москвы, территориальных и отраслевых схем, проектов планировки территории, проектов межевания, правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы, историко-культурного опорного плана города Москвы, иной действующей документации.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания незаконными оспариваемых действий.

Оценивая обстоятельства выдачи спорного ГПЗУ, суды отметили, что его утверждение произведено в соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.02.2013 N 6 и решением внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве от 26.06.2013 N 11-8/90.

Учитывая, что заседание ГЗК г. Москвы от 21.02.2013 проведено в рамках работы по ранее поданному обществом заявлению, суды не усмотрели необходимости повторного рассмотрения параметров ГПЗУ на заседании ГЗК г. Москвы и отклонили ссылку общества о неправомерности принятия вышеуказанных актов в качестве надлежащего основания для утверждения ГПЗУ со спорными показателями.

Обосновывая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, суды указали на факт прекращения инвестиционного проекта строительства гостиницы по адресу г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4. Также отметили соответствие содержащихся в спорном ГПЗУ показателей цели предоставления обществу земельного участка, обусловленной договором аренды от 05.12.2012 N М-01-039152 (для эксплуатации существующего здания под административные цели).

Апелляционный суд отклонил ссылки общества на необходимость учета Генерального плана города Москвы и Правил землепользования и застройки города Москвы. Сославшись на положения Градостроительного кодекса города Москвы (далее - ГРК г. Москвы), суд отметил, что Генеральный план города Москвы, являясь документом территориального планирования не содержит конкретных технико-экономических показателей, подлежащих внесению в ГПЗУ. Кроме того, земельный участок по адресу г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4 входит в зону реорганизации с предусмотренными первоочередными мероприятиями - реконструкция и строительство транспортных сооружений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых действий комитета.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии запрета на застройку арендуемого обществом земельного участка. Вывод о соответствии действий комитета по утверждению ГПЗУ с неверными, по мнению общества, показателями сделан судами исходя из совокупности конкретных обстоятельств спора.

То обстоятельство, что на момент выдачи спорного ГПЗУ постановление Правительства Москвы от 24.12.2012 N 793-ПП "Об отраслевой схеме размещения гостиниц" указывало на необходимость строительства гостиницы по адресу г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Параметры, указанные в спорном ГПЗУ, а также основания для его выдачи оценены судами с учетом представленных в материалы дела доказательств. Содержащиеся в указанном акте положения не приняты судами в качестве безусловного свидетельства незаконности оспариваемых по делу действий. Как отметил апелляционный суд, вышеуказанное постановление Правительства Москвы от 24.12.2012 N 793-ПП в части, касающейся адреса г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4, впоследствии признано утратившим силу.

Указание в судебном акте на нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы арендных отношений, не привели к судебной ошибке, поскольку не явились основополагающими в формировании итогового вывода по существу заявленного требования.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с приведенной судами двух инстанций оценкой обстоятельств дела, при этом не опровергают их, в связи с чем также отклоняются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А40-104260/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова