Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-5546/14 по делу N А40-124011/2013

город Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-124011/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Цуканов С.Ю., паспорт; Вторушин-Ртищев Н.Г., доверенность от 22.10.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Цуканова С.Ю. на решение от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ждановой Ю.А., на постановление от 03 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Елоевым А.М., по делу N А40-124011/13

по иску Цуканова Сергея Юрьевича

к Иванову Евгению Александровичу,

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО"

УСТАНОВИЛ:

Цуканов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иванову Евгению Александровичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" (далее - ООО "Дельта-КАРГО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Цуканов С.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является участником ООО "Дельта-КАРГО", владеющим долей в уставном капитале в размере 50% уставного капитала. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно посчитали, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью, наличие оснований для исключения Иванова Е.А. из состава участников ООО "Дельта-КАРГО", предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как обоснованно указали суды, материалами дела не подтверждается систематическое неучастие Иванова Е.А. на общих собраниях участников ООО "Дельта-КАРГО", а также факт затруднения действиями ответчика деятельности общества и возможность наступления негативных последствий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что представленные в материалы дела почтовые квитанции от 18.04.2013, от 12.07.2013, от 24.07.2013 не являются надлежащими доказательствами систематического уклонения от участия в общих собраниях общества, поскольку из них не следует, что данными отправлениями ответчику были направлены именно извещения о проведении собрания. Почтовые квитанции с описью вложения, датированные 31.10.2013, 18.11.2013, 07.11.2013 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества, поскольку данные отправления извещают ответчика об одном собрании, назначенном к проведению 26.11.2013.

Заявление об увольнении действующего генерального директора и довод истца о невозможности работы общества без генерального директора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку не является основанием по смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения ответчика из состава участников ООО "Дельта-КАРГО".

При этом суд принимает во внимание, что исключение участника из состава общества является крайней мерой и может быть применено в исключительном случае, поскольку при этом происходит принудительный отъем собственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кассационная коллегия считает, что суды, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-124011/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Цуканова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Ананьина