Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-5820/14 по делу N А40-32313/2013

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-32313/13-127-310

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Веллингтон" (ОГРН-1117746130941) - Агабекян А.А. дов. от 15.03.2014.

от ответчика ЗАО "183 Механический завод" (ОГРН-102500513757) - Школин С.Н. дов. от 10.01.2014 N 284\1

от третьего лица ООО "Гармония" (ОГРН -1087746795575) - не явилось, извещено

рассмотрев 18 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Веллингтон"

на постановление от 07.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Веллингтон"

к ЗАО "183 Механический завод"

об истребовании имущества

третье лицо ООО "Гармония",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веллингтон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом изменения предмета исковых требований,принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ к Закрытому акционерному обществу "183 Механичексий завод" об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества в количестве 304 единиц, согласно Приложению N 1.

В обоснование требований истец указал, что 10 июня2011г. с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, с 16 апреля 2012 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил доступ в арендуемые помещения, удерживает находящееся на арендуемой территории находится принадлежащее ему имущество, которое истец просит истребовать у ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.декабря.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 г. отменено, в иске ООО "Веллингтон" отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г.,ООО"Веллингтон" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 г.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что 10 июня 2011 года между ЗАО "183 механический завод"(арендодатель) и ООО "Веллингтон"(арендатор) заключен договор N 8А/2011 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору помещение, находящееся в здании по адресу: Московская область, Балашихинский район, Черновская промзона, Восточное шоссе, д. 5 общей площадью 975,2 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2011 года по 31.05.2012 года (п.7.1. Договора). Помещение принято ООО "Веллингтон" по акту приема-передачи от 01.07.2011 года.

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячный размер арендной платы состоит из двух составляющих: основная (постоянная),установленная в размере 219 420 рублей, в том числе НДС и дополнительная (переменная), которая включает в себя расходы арендодателя по предоставлению арендатору услуг за холодное, горячее водоснабжение, абонентская плата за пользование городской и местной связью, оформление пропуска на въезд коммерческого автотранспорта на территорию арендодателя и пропуска на работника арендатора, регистрация договора аренды.

Стоимость услуг, составляющих переменную часть арендной платы установлена в Приложении N 4 к договору.

Назначение передаваемых в аренду помещений - под размещение производства по изготовлению деревянных изделий и мебели, а также изделий из металла.

16 апреля 2012 года представителем арендодателя, ЗАО "183 механический завод" арендатор ООО "Веллингтон" не был допущен в арендуемые помещения в связи с образовавшейся задолженностью по уплате арендной платы. С этого же момента, истец стал удерживать на арендуемой территории имущество, которым владело ООО "Веллингтон".

Разделом 6 Договора оговорены порядок изменения и расторжения договора.

В частности, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при неуплате Арендатором арендной платы размере, установленном п. 4.1-4.2 договора, в течение двух месяцев.

В силу п. 6.4 договор аренды может быть расторгнут только через неделю после получения другой стороной письменного предупреждения о необходимости исполнения нарушенного ею обязательства в разумный срок.

Удержание имущества, находившегося в арендуемых помещениях, в соответствии с п. 6.6. раздела было возможно только после расторжения договора и в качестве залога для обеспечения исполнения обязательства.

Требований о досрочном расторжении договора Ответчиком в адрес Арендатора не заявлялось.

Необоснованно прекратив доступ арендатора в арендуемые помещения, представителем ЗАО "183 МЗ" были созданы предпосылки для невозможности исполнения обязательств со стороны ООО "Веллингтон" по уплате арендной платы, поскольку готовая продукция (большая часть которой оплачена покупателями), а также расходные материалы и оборудование для производства мебели удерживаются ответчиком.

Факт удержания имущества признан ответчиком подписанием актов описи имущества, составленных 19.07.2012 г., 03.08.2012 г., 16.08.2012 г., 20 09 2012 г 25.10.2012 г.

Прекращение доступа ООО "Веллингтон" в арендуемые помещения повлекло за собой нарушение обязательств со стороны арендатора в виде невозможности уплаты арендных платежей, а также неблагоприятные экономические последствия для ООО "Веллингтон".

Ответчик возразил на требования истца, указав, что истец не доказал право собственности на истребуемое имущество, а также на то, что удерживает имущество в целях обеспечения выполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате, и только после оплаты задолженности истец сможет получить свои материалы, готовую продукцию и инструменты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Факт нахождения имущества, находившегося в собственности и на праве временного пользования ООО "Веллингтон", во владении ответчика подтверждается прилагаемыми к иску описями указанного имущества, подписанными представителями сторон по договору аренды, а также письмами последнего об удержании имущества (т.1 л.д. 28-41, 46, 47; т.2 л.д. 22).

ЗАО "183 механический завод" в судебном порядке не принимало мер к обращению взыскания на удерживаемое имущество в порядке, предусмотренном ст. 348-350, 359-360 ГК РФ, однако продолжает его удерживать.

Законных оснований удерживать имущество ООО "Веллингтон" у ЗАО "183 механический завод" не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Из содержания приведенных норм права следует, что для установления права на удержание имущества необходимо, чтобы соответствующее удержание являлось следствием реализации обязательства, не исполненного должником, а также предмет удержания должен поступить к кредитору на законных основаниях.

Удержание имущества до момента возникновения такого права не может быть признано законным.

Судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица, ООО "Гармония".

В материалах дела указан адрес для корреспонденции, направляемой в адрес истца (адрес его представителя, а именно г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59 кор. 1). Истец полагает, что он принял все необходимые меры для того, чтобы корреспонденция, в том числе судебные извещения направлялись ему именно по указанному адресу. Однако, извещение в адрес истца не поступило, сведений о получении извещения о дате и времени слушания дела судом апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ЗАО "183 механический завод" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, не учел положения ст. 359 ГК РФ, которая прямо указывает на право кредитора, арендодателя, у которого находится вещь, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство, в данном случае задолженность по арендной плате не будет исполнено должником, арендатором.

При наличии судебного акта -решения арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-1213851\12,вступившего в законную силу, ООО "Веллингтон" является должником по арендной плате в размере 1 274 106,95 руб., а также обязанным уплатить штраф в размере 168 953,40 руб., ЗАО"183 механический завод" на законных основаниях удерживает имущество истца до погашения задолженности.

Третье лицо, ООО "Гармония" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2011 г. ЗАО "183 механический завод" (арендодатель) и ООО "Веллингтон" (арендатор) заключили договор аренды N 8А/2011 нежилых помещений площадью 975,2 кв. м, расположенные по адресу : Московская область, Балашихинский район, Черновская промзона, Восточное шоссе, строения цеха санкабин,инв.N 8628 литера Ч, условный номер 50:15:07:00308:015:0000 под размещение производства по изготовлению деревянных изделий и мебели, изделий из металла.

Договор заключен на срок с 01.07.2011 г. по 31.05.2012г.Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2011 г.

В соответствии с п. п. 3,3.1, 3.3.2 арендатор обязан использовать арендуемые помещение только в целях, указанных в п,1.4 настоящего договора, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п.4.1 договора ежемесячный размер арендной платы,выплачиваемый по настоящему договору складывается из двух составляющих:

Основная или постоянная часть арендной платы-219 420 руб., в том числе НДС-18%.;

Дополнительная или переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя по предоставлению арендатору следующих услуг: холодное и горячее водоснабжение, канализация, теплоэнергия (отопление),электроэнергия, а также иных услуг, связанных с передачей помещения в аренду.

Стоимость услуг арендодателя,подлежащих оплате и составляющих переменную часть арендной платы зафиксирована в дополнительном приложении N 4, составленном и подписанном сторонами.

Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации и Московской области, изменением региональных цен аренды, ставок по коммунальным платежам, не ранее 11 месяцев после заключения договора.

В соответствии с п.4.2 договора основная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором первоначально по истечении 30 дней со дня подписания акта приема помещений,без оплаты переменной части арендной платы для осуществления завоза и отладки оборудования, в последующем не позднее 5-го числа расчетного месяца.

При неуплате или просрочки арендатором оплаты аренды в размере и сроки, установленные п.4.1 и 4.2 договора в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя (п.6.2.1 договора)

Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора только через неделю после получения другой стороной письменного предупреждения о необходимости исполнения нарушенного обязательства в разумный срок.(п.6.4 договора)

Договор аренды может быть расторгнут досрочно в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, за исключением оснований, предусмотренных п.5.2,5.3 договора, при условии надлежащего уведомления другой стороны за два месяца до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении двухмесячного срока с даты направления контрагенту уведомления стороной, отказывающейся от исполнения договора.(п.6.5 договора)

Стороны договорились в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.4.1,4.2 настоящего договора, арендодатель имеет право прекратить доступ в арендуемые помещения после расторжения договора и в качестве залога исполнения указанных обязательств удерживать его имущество до полного их исполнения. (п.6.6 договора)

В связи с неуплатой арендатором платежей за пользование помещением, арендодатель, руководствуясь п.6.6 договора, с 16.04.12 г. прекратил доступ арендатору в арендуемые помещения и стал удерживать движимое имущество до оплаты задолженности. По окончании срока действия договора аренды нежилые помещения арендатором возвращены арендодателю по акту от 30.06.12 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.12 г. по делу N А40-113851/12, вступившего в законную силу, с ООО "Веллингтон" в пользу ЗАО "183 МЗ" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 274 106,95 руб.,(1 097 100 руб. постоянная плата за период с февраля 2012 г. по 30 июня 2012 г., 177 066 руб.95 коп.-дополнительная часть за период с февраля 2012 г. по апрель 2012 г.) штраф в сумме 168 953,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 27 430,60 руб.; выдан исполнительный лист. Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.(л.д.89-91т.2)

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, не учел положения ст. 359 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательств по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее были приобретены третьим лицом.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.6. договора аренды предусмотрено право арендодателя удерживать имущество арендатора до полного исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Суд апелляционной инстанции исходя из условий договора и положений ст. 359 Гражданского Кодекса РФ, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что арендодатель не вправе был до расторжения договора аренды прекращать доступ в арендуемые им помещения и удерживать принадлежащее ему имущество, не может быть принят, так как договор прекратил свое действие 31 мая 2012 г.,задолженность по арендной плате за период с февраля 2012 г. по 30 июня 2012 г. им не погашена

Учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ООО "Веллингтон" задолженности по арендной плате не исполнен, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным довод истца об отсутствии законных оснований у арендодателя по удержанию спорного имущества.

Довод истца о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является необоснованным, так как из материалов дела следует, что им получено определение суда о принятии искового заявления к производству, истец принимал участие в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи

Лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32313/13-127-310 от 07 марта 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Веллингтон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова