Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5359/10 по делу N А41-33961/2009

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - Перминов П.В., дов. от 24.03.2014

от Смирнова С.С. - не явился

от Халилова В.А. - не явился

от ООО "МОСТТЭК"- адвокат Васильева Н.А., дов. от 26.12.2013

рассмотрев в судебном заседании 25.06.2014 кассационную жалобу Халилова Владимира Александровича

на определение от 05.03.2014 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 28.04.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мизяк В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению Смирнова Сергея Сергеевича об исправлении арифметической ошибки в судебном акте

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Клинский мясоптица комбинат" (ИНН 5020032480, ОГРН 1035003953555),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Смирнова С.С. об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010, которым в реестр требований кредиторов ОАО ""Клинский мясоптица комбинат" включено требование ООО "МОСТТЭК" в размере 13 981 958,11 руб.

Заявление мотивировано тем, что 18.12.2009 ООО "МОСТТЭК" подало ходатайство об уточнении требований о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым размер требований, подлежащих включению в реестр, составляет 8 154 002,69 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в определении Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 правильно указан размер требований ООО "МОСТТЭК", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе 8 120 217,07 руб. основного долга и 33 785,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа и 5 827 955,42 руб. по договору уступки права требования от 15.10.2009, заключенному между ООО "МОСТТЭК" и ЗАО "Тандер", возникшего из договора поставки N ГК-5/1723/07 от 01.11.2007 и N ГК-5/1964/09 от 22.04.2009.

Кредитор Смирнов С.С. в кассационной жалобе просит об отмене определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что сложение сумм каждого из договоров, приложенных к заявлению ООО "МОСТТЭК" о включении в реестр требований кредиторов, дает итоговую сумму требований в размере 8 120 217,07 руб., однако суды обеих инстанций не исследовали имеющиеся в деле копии договоров, не установили обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем выводы судов являются необоснованными.

Также кассатор полагает, что судами грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку суды отказались признать доказательством протокол судебного заседания от 11.01.2010, в котором отражены возражения конкурсного управляющего должником относительно заявленных ООО "МОСТТЭК" требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должником и представитель ООО "МОСТТЭК" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассатор и другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

Установив, что требования ООО "МОСТТЭК" основаны на договорах займа, сумма обязательств должника по которым составляет 8 120 217,07 руб. основного долга и 33 785,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на договоре от 15.10.2009, заключенном между ООО "МОСТТЭК" и ЗАО "Тандер", уступки прав требования в сумме 5 827 955,42 руб., возникших из договоров поставки N ГК-5/1723/07 от 01.11.2007 и N ГК-5/1964/09 от 22.04.2009, то есть в совокупности составляют 13 981 958,11 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Смирнова С.С.

В протоколе судебного заседания от 11.01.2010 действительно отражены возражения конкурсного управляющего должником относительно суммы требований ООО "МОСТТЭК". Однако эти возражения не приняты судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований ООО "МОСТТЭК".

Определение суда от 03.03.2010 о включении требования ООО "МОСТТЭК" в реестр требований кредиторов никем из участников дела о банкротстве не оспаривалось, при его рассмотрении возражения заявлены не были. Определение вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ имеет обязательную силу.

Таким образом, заявленное кредитором Смирновым С.С. требование об исправлении ошибки фактически затрагивает существо судебного акта, в связи с чем не может быть удовлетворено в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А41-33961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева