Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-6232/14 по делу N А40-139465/2012

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-139465/12-115-962

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Сакович В.А. по дов. от 01.10.2013

от ответчика: Ашакина Е.Ю. по дов. N 150-И от 02.12.2013

рассмотрев 24.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Аэроприбор-Восход"

на решение от 21.01.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Шевелевой

на постановление от 10.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым

по заявлению ОАО "Аэроприбор-Восход" (ИНН 7719021450, ОГРН 1037700038254)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ИНН 7719107193, ОГРН 1047719056483)

третье лицо: Измайловский районный отдел судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании недействительным решения N 1919 от 31.08.2012 и неподлежащим

исполнению Постановления 1919 от 31.08.2012

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Аэроприбор-Восход" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2012 N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации; о признании не подлежащим исполнению постановления от 31.08.2012 N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда от 21.01.2014 оставлено без изменения.

ОАО "Аэроприбор-Восход", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании ненормативных актов налогового органа недействительными, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в жалобе указывает, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что инкассовые поручения инспекции по электронным средствам связи были направлены только в ОАО Банк ВТБ и поступили в этот банк 12.09.2012, тогда как 31.08.2012 инспекция перешла к следующей стадии принудительного исполнения и приняла обжалуемые решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Полагает, что инспекцией нарушена установленная законом процедура бесспорного списания задолженности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по итогам которой вынесено решение N 46 от 30.03.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности".

Во исполнение решения инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 1374 по состоянию на 07.06.2012 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования в добровольном порядке, инспекцией вынесено решение N 8622 от 15.08.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В рамках статьи 76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.08.2012 N 21130879-21130888 и в соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ направлены в соответствующие кредитные организации (банки) по электронным каналам связи.

Инкассовые поручения N 53179-53183 от 15.08.2012 направлены в ОАО Банк ВТБ г. Москвы для списания в бесспорном порядке 17.08.2012, что подтверждается почтовой квитанцией N 10119 от 17.08.2012 и реестром отправленной заказной корреспонденции.

Согласно имеющимся в деле копиям инкассовых поручений, в ОАО Банк ВТБ г.Москвы они поступили 12.09.2012.

Не согласившись с решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В то же время в рамках дела N А40-103429/12-107-519 заявитель оспаривал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 решение инспекции N 46 от 30.03.2012 признано недействительным в части начисления пени по НДС в размере 456 241 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговым органом 31.08.2012 принято решение N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации и постановление N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации.

03.10.2012 получено заявление общества об отмене приостановления операций по счетам, а также переводов электронных денежных средств с указанием, что по состоянию на 02.10.2012 на расчетном счетеN N 40702810138290029906, открытом в дополнительном офисе N 01683 Московского банка ОАО "Сбербанка России" находится сумма в размере 40 240 700,56 руб. (приложение: выписка д/о N 01683 Московского банка ОАО "Сбербанка России" по счету N 40702810138290029906 на 02.10.2012).

На основании вышеуказанного заявления 03.10.2012 инспекцией отозваны инкассовые поручения N 53179-53180, выставленные на расчетный счет N 40702810200170000033 в ОАО Банк ВТБ (N 22-05/034598 от 03.10.2012), перевыставлены на расчетный счет N 40702810138290029906 в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и переданы в банк 04.10.2012.

По состоянию на 11.10.2012 задолженность по выездной налоговой проверке в части налога на прибыль в размере 28 380 648 руб. погашена.

Впоследствии, налоговым органом 17.10.2012 принято решение N 190 об отмене решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации и направлено судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве принято постановление от 25.10.2012 N 92494/12/22/77 об окончании исполнительного производства в отношении ОАО "Аэроприбор-Восход".

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными. Заявитель считает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания, поскольку на момент принятия оспариваемых решения и постановления, а также направления их для принудительного взыскания в службу судебных приставов, налоговому органу было известно о наличии у заявителя иных банковских счетов, на которых имелись денежные средства, достаточные для списания суммы задолженности, но инспекцией не были приняты меры по взысканию с них денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налогов, пени и штрафов, до вынесения оспариваемых решения и постановления, инспекцией было выставлено требование и вынесено решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты и требования заявителя удовлетворить, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации.

Системное толкование статей 46 и 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при соблюдении ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12.

Как установлено судами, инкассовые поручения от 15.08.2012 направлены были 17.08.2012 только в один банк в ОАО Банк ВТБ г.Москвы для списания в бесспорном порядке налогов, и поступили в данный банк 12.09.2012.

Инспекция, принимая 31.08.2012 оспариваемые обществом решение и постановление, не выполнила одно из вышеназванных условий, а именно не удостоверилась в том, что на счетах общества недостаточно денежных средств или они отсутствуют, при том, что у общества имеются счета в иных банках. Согласно выписке по счету заявителя в банке ОАО "Банк ВТБ" с 31.08.2012 по 04.09.2012, общество свободно распоряжалось остатком денежных средств на счете, что свидетельствует об отсутствии в банке решения о приостановлении операций по счетам. Кроме того, из справок ОАО "Сбербанк", ОАО "МИНБ", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Номос-банк" усматривается, что по состоянию на 31.08.2012 у общества отсутствовала картотека неоплаченных счетов из-за отсутствия денежных средств и неисполненных расчетных документов.

При этом из оспариваемых решения и постановления инспекции от 31.08.2012 следует, что они вынесены в связи с неисполнением обществом требования решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Следовательно, нельзя признать правильным вывод судов об отсутствии нарушения инспекцией процедуры принудительного взыскания, в том числе и о законности принятых решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика является крайней мерой. При этом взыскание сумм налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Поскольку инспекцией не подтверждена невозможность принятия ею всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах общества в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом.

Инспекция не представила доказательства того, что на дату вынесения решения и постановления 31.08.2012 она располагала информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а заявленные обществом требования о признании незаконными ненормативных актов инспекции, удовлетворению.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, отмена судебных актов связана с неправильным применением судами норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А40-139465/12-115-962 отменить.

Требования ОАО "Аэроприбор-Восход" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 19 по г.Москве N 1919 от 31.08.2012 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) организации (ответственного участника (участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)" и признать не подлежащим исполнению постановление N 1919 от 31.08.2012.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г.Москве в пользу ОАО "Аэроприбор-Восход" 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить ОАО "Аэроприбор-Восход" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне перечисленной по платежному поручению N 3059 от 14.05.2014.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина