Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-5471/12 по делу N А40-73619/2011

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-73619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от Привалова Алексея Валерьевича - Дядюнов А.В. по дов. от 20.11.2012

от ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" - не явился, извещен

от Шутилова А.В. - представитель Щепетов С.Ю. по дов. от 18.03.2014 (в порядке передоверия от 09.10.2013)

рассмотрев 17.06.2014 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного кредитора Привалова Алексея Валерьевича, открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ"

на определение от 24.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 20.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК Строймонтаж"

жалоба на конкурсного управляющего должника Шутилова А.В.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года должник - ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

14.10.2013 конкурсными кредиторами: ОАО АБ "РОССИЯ", компанией "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в Арбитражный суд города Москвы поданы жалобы на действия конкурсного управляющего должника и ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, которые объединены определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 года в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 прекращено производство по жалобе конкурсного кредитора Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" о признании действий конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова Андрея Владимировича по организации торгов по продаже всего имущества должника незаконными и по ходатайству об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсному кредитору - ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим выполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова Андрея Владимировича и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника и запрета конкурсному управляющему ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилову Андрею Владимировичу, организатору торгов - ООО "Специализированная организация", а также каким бы то ни было третьим лицам осуществлять подготовку, организацию и проведение торгов по продаже имущества должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", объявление о продаже которого посредством публичного предложения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 31.08.2013 на стр. 40.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсные кредиторы: Привалов Алексей Валерьевич и ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" обратились с кассационными жалобами, в которых просили судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель (ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ") сослался на неправильное применение судами норм ст. ст. 218, 219 ГК РФ; не дана оценка доводам заявителя о неразумности действий конкурсного управляющего по продаже большого количества имущества - машиномест, объединяя их в один лот (оптом); суды сделали неверный вывод о том, что возможность реализации имущества за 1 рубль является предположением ОАО "АБ "РОССИЯ".

Заявитель 2 кассационной жалобы Привалов Алексей Валерьевич указал на то, что конкурсный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж", передавая на реализацию имущество без предоставления надлежащих сведений и документов о предмете торгов (продаваемом имуществе), тем самым, совершил действия, противоречащие п. 10 ст. 110, ст. 11 Закона о банкротстве, ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ.

Представитель заявителя жалобы - Привалова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя кассационной жалобы ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" в заседание не явился, о рассмотрении кассационной жалобы извещен.

Представитель конкурсного управляющего Шутилова А.В. против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из норм ст. ст. 60, 145 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону, необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обосновывая жалобы на действия конкурсного управляющего Шутилова А.В., конкурсные кредиторы сослались на то, что им осуществляется реализация всего имущества должника в виде его продажи посредством публичного предложения с 01.01.2013 общей стоимостью 494 960 860 руб. 60 коп., по условиям которого цена имущества подлежит снижению на 10% с 04.10.2013 до 1 рубля. Продажа имущества по существенно заниженной стоимости приведет к нарушению имущественных интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суды установили, что в соответствии с представленными конкурсным управляющим распечатками извещения о проведении публичного предложения в электронной форме на электронной площадке, опубликована вся необходимая информация по лотам, при этом указано, что подробнее с предметом лота, выставляемым на торги, можно ознакомиться по адресу предоставления заявок. Любой потенциальный покупатель имел право и возможность, прежде, чем принять решение о приобретении имущества, ознакомиться с его правовым статусом, состоянием, размещением.

Суды также указали, что Положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" утверждено решением собрания кредиторов должника от 14.05.2013, согласно п. 10.7 которого начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены продажи на повторных торгах (на 10% ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах, п. 9.3).

Изменения в перечень и наименование имущества должника, выставляемого на торги, начальная цена продажи имущества также утверждены решениями собрания кредиторов от 25.06.2013, начальная продажная цена установлена на основании отчетов независимого оценщика ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка".

Указанные решения собрания кредиторов никем не оспорены и не признаны недействительными.

Довод ОАО "АБ "РОССИЯ" о возможности продажи имущества должника посредством публичного предложения за 1 рубль был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на то, что он носит предположительный характер.

Не может быть признано обоснованным предположение заявителя жалобы об ограничениях, в связи с реализацией машино-мест крупными лотами и исключением из числа потенциальных покупателей физических лиц. Более того, продажа крупными лотами будет способствовать более быстрой реализации имущества должника; у конкурсного управляющего отсутствуют гражданско-правовые и социальные обязательства по реализации машино-мест именно жителям дома, где они расположены.

Об этом свидетельствуют представленные конкурсным управляющим протоколы от 18.10.2013 о результатах проведения открытых торгов, согласно которым лот N 5 при начальной цене в порядке публичного предложения 26 933 400 руб. реализован за 16 160 040 руб.; лот N 6 при начальной цене в порядке публичного предложения 25 279 200 руб. реализован за 15 178 320 руб.; лот N 7 при начальной цене в порядке публичного предложения 55 641 600 руб. реализован за 33 384 960 рублей.

Суды пришли к выводу, что заявителями жалоб не представлены доказательства, что раздельная реализация дебиторской задолженности по лоту N 3 либо ее самостоятельное истребование у дебиторов привели бы к увеличению ее стоимости и возможности истребования либо реализации в более сжатые сроки с выгодой для кредиторов, в том числе, с учетом судебных издержек.

Установив, что конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о признании действий конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова Андрея Владимировича по организации торгов по продаже всего имущества должника незаконными и ходатайства об отстранении Шутилова А.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А40-73619/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Привалова Алексея Валерьевича, ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина