Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-327/2011 по делу N А40-41857/10-65-311

г. Москва

15.03.2011

N КГ-А40/360-11 Дело N А40-41857/10-65-311

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаев С.В., Новоселов А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Голиков С.В., дов. от 31.12.2010 г., Лебедев А.М., дов. от 31.12.2010 г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев 9 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" на решение от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., и постановление от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., по иску ОАО "Энергосбытовая компания Восток" к ООО "ИжЭнерго", ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Ижмаш-Холдинг", ОАО "Ижевский оружейный завод", ЗАО "Ижмашметаллоснаб", ОАО "Ижевский инструментальный завод", ОАО "Ижмашстанко", ООО "Строительная Компания "Концерн "Ижмаш", ООО "Ижтехмаш", ООО "Пластлит", ООО "Научно-производственный центр "Пружина", ОАО "Ижевские мотоциклы", ОАО "Деревообрабатывающий завод Ижмаш", ООО "Центр коммерческой аренды", ООО "Ижевская поковка" о взыскании 121 515 229 руб. 52 коп., установил:

ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "ИжЭнерго", ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Ижмаш-Холдинг", ОАО "Ижевский оружейный завод", ЗАО "Ижмашметаллоснаб", ОАО "Ижевский инструментальный завод", ОАО "Ижмашстанко", ООО "Строительная Компания "Концерн "Ижмаш", ООО "Ижтехмаш", ООО "Пластлит", ООО "НПЦ "Пружина", ОАО "Ижевские мотоциклы", ОАО "Деревообрабатывающий завод Ижмаш", ООО "Центр коммерческой аренды", ООО "Ижевская поковка" стоимости электрической энергии (мощности) в размере 108 003 652 руб. 77 коп., пени за период с 06.02.2008 г. по 05.04.2010 г. в размере 13 511 576 руб. 75 коп., с 06.04.2010 г. до погашения задолженности.

Решением от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда с ООО "ИжЭнерго" в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 108 003 652 руб. 77 коп., пени в размере 13 511 576 руб., за период с 06.04.2010 г. до погашения задолженности исходя из суммы долга в размере 108 003 652 руб. 77 коп. с учетом ставки рефинансирования 8,25%.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Ижмаш-Холдинг", ОАО "Ижевский оружейный завод", ЗАО "Ижмашметаллоснаб", ОАО "Ижевский инструментальный завод", ОАО "Ижмашстанко", ООО "Строительная Компания "Концерн "Ижмаш", ООО "Ижтехмаш", ООО "Пластлит", ООО "НПЦ "Пружина", ОАО "Ижевский мотоциклы", ОАО "Деревообрабатывающий завод Ижмаш", ООО "Центр коммерческой аренды", ООО "Ижевская поковка" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Ижмаш-Холдинг", ОАО "Ижевский оружейный завод", ЗАО "Ижмашметаллоснаб", ОАО "Ижевский инструментальный завод", ОАО "Ижмашстанко", ООО "Строительная Компания "Концерн "Ижмаш", ООО "Ижтехмаш", ООО "Пластлит", ООО "НПЦ "Пружина", ОАО "Ижевский мотоциклы", ОАО "Деревообрабатывающий завод Ижмаш", ООО "Центр коммерческой аренды", ООО "Ижевская поковка". Вынести новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Так, по мнению истца, суды неверно применили статьи 105, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что доказал факт того, что основной причиной неисполнения ООО "ИжЭнерго" обязательств по оплате электрической энергии является отсутствие оплаты со стороны остальных ответчиков - конечных потребителей, которые, являясь непосредственными владельцами ООО "ИжЭнерго", намеренно причиняли убытки своему дочернему обществу, которое, в свою очередь, не может предъявить исковые требования к своим же собственникам в силу их указаний.

В судебном заседании представитель истца требования кассационной жалобы поддержал. Представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2007 г. между истцом и ООО "ИжЭнерго" заключен договор электроснабжения N 71, по условиям которого истец обязался продать а ООО "ИжЭнерго" обязалось оплатить принятую энергию (мощность) в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности).

Приложениями к договору стороны согласовали объемы отпуска электрической энергии и мощности, а так же стоимость поставляемой электроэнергии в расчетном периоде.

Судами установлено, что истец в период с 01.01.2008 г. по 30.09.2009 г. поставил ООО "ИжЭнерго" электрическую энергию на общую сумму 313 060 918 руб. 77 коп.

ООО "ИжЭнерго" принятые на себя договорные обязательства исполнил частично, задолженность ООО "ИжЭнерго" по спорному договору составила 108 003 652 руб. 77 коп.

Поскольку сумма долга по договору в размере 108 003 652 руб. 77 коп. документально подтверждена истцом и ООО "ИжЭнерго" не оспорена, доказательства оплаты долга ООО "ИжЭнерго" суду не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ИжЭнерго" указанную сумму задолженности, а так же пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с солидарных должников, суды исходили из требований статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Договор электроснабжения от 09.02.2007 г. N 71, на основании которого предъявлены исковые требования, регулирует только правоотношения истца с ООО "ИжЭнерго" и для других лиц солидарность обязанности не устанавливает.

Соответствующих норм права в обоснование требования о солидарной ответственности конечных потребителей электроэнергии по договору электроснабжения истец не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с солидарных ответчиков.

Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41857/10-65-311 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев

А.Л. Новоселов