По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-15383/10 по делу N А40-29715/2010
г. Москва
19.01.2011
|
N КГ-А40/16881-10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Занездрова Е. В.,
судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,
при участии в заседании:
от истца: Малярова С.Н., дов. от 29.04.2010 N 330;
от ответчика: Шпилёва М.Е., дов. от 09.09.2010;
рассмотрев 28.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС"
на решение от 09.06.2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романовым О.В.
на постановление от 16.09.2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М.
по делу N А40-29715/10-43-261,
по иску ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС"
к ОСАО ЖИВА
о взыскании 600 367,74 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "ЖИВА" о взыскании 600 367,74 руб., составляющих 593 435 руб. - сумма страхового возмещения, 6 932,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010. в удовлетворении иска отказано.
На принятые решение и постановление ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на то, что постановление суда апелляционной инстанции подписано судьей, не участвовавшей в рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОСАО "ЖИВА" просит решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции дело рассматривалось в составе судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В., Елоева А.М.
Между тем, полный мотивированный текст постановления подписан судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М. и Басковой С.О., которая не принимала участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит учесть доводы изложенные ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС" в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 г. по делу N А40-29715/10-43-261 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий-судья |
Е.В. Занездров |
Судьи |
С.В. Волков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.