Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N Ф05-6597/2010 по делу N А41-14473/09

г. Москва

23.03.2011 г.

N КГ-А41/484-11-П Дело N А41-14473/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Ушанов М.И. дов. от 14.03.11 г., Конев А.В. - не допущен,

от ответчика - Комитет по управлению имуществом Химкинского района Московской области - Рогозина Е.Ю. дов. N 1575 от 07.05.10 г.;

от Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России" - Ушанов М.И. дов. б/н от 10.08.10, от Московское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Ушанов М.И. дов. N 57-СЗ от 24.08.10 г., от Московская областная общественная организация "Союз художников" - Горина И.Е. дов. б/н от 10.06.09 г., Каленов В.К. председатель, от Правительства Московской области - Долгова О.Г. дов. N 1-16602/1 от 09.09.09 г.; от ООО "Комбинат художественных работ" МООО "Союз художников" - Скворцова Н.Н. дов. в деле; От Администрации городского округа Химки Московской области - Пархоменко С.А. - не допущен,

рассмотрев 16.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на постановление от 15 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Диаковской Н.В., по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании права собственности к Комитету по управлению имуществом Химкинского района Московской области, Администрации городского округа Химки Московской области, третьи лица: Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России", Химкинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Московское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", Московская областная общественная организация "Союз художников", Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, установил:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Химкинского района Московской области о признании права собственности на следующие нежилые помещения:

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 6, общей площадью 529,4 кв.м., инв. N 472, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, общей площадью 574,2 кв.м., инв. N 1432, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 10, общей площадью 571,4 кв.м.;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 12/9, общей площадью 536,7 кв.м., инв. N 474, лит. А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил площади спорных помещений:

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 6, общей площадью 477,9 кв.м., инв. N 472, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, общей площадью 520,0 кв.м., инв. N 1432, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 10, общей площадью 515,7 кв.м.; инв. N 237, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 12/9, общей площадью 487,9 кв.м., инв. N 474, лит. А.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России", Московское областное отделение ВТОО "Союз художников России", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Московская областная общественная организация "Союз художников". Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-14473/09 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2009 года по делу N А41-14473/09 отменено, в удовлетворении иска Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года по делу N А41-14473/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Химки Московской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Как установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, определением суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено, в том числе, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

При этом из материалов дела следует, что о дне рассмотрения дела суд первой инстанции третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не извещал.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, при принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась с кассационной жалобой, в которой заявитель ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела; на то, что спорные помещения мастерских всегда находились в пользовании и владении художников, в связи с чем просила отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение.

Третьи лица - Химкинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней в полном объеме.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки и Администрации городского округа Химки Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц Московской областной общественной организации "Союз художников", Правительства Московской области также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России" и Московского областного отделения ВТОО "Союз художников России" поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

В суд кассационной инстанции, от Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" поступило заявление о фальсификации доказательств по делу.

Данное заявление судом рассмотрено и, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, суд, определил:

возвратить Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" заявление о фальсификации доказательств.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заседание суда кассационной инстанции было отложено, в связи с неявкой в заседание заявителя кассационной жалобы.

Затем представителем Московской областной общественной организации "Союз художников" был заявлен отвод двум судьям из состава суда, рассматривающего данную кассационную жалобу.

В заседании суда объявлялся перерыв для рассмотрения отвода.

Заявление об отводе рассмотрено Заместителем председателя суда, вынесено и объявлено определение.

После рассмотрения отвода заседание было продолжено в том же составе суда.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к Комитету по управлению имуществом Химкинского района Московской области о признании права собственности на спорные нежилые помещения основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103 Гражданского кодекса РСФСР.

Как следует также из обжалуемого судебного акта, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил, что не основывает свои требования на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания за лицом права собственности на имущество по правилам части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов; 3) вещь должна быть изготовлена на средства лица, заявляющего такие требования.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что решением N 1416 от 04.11.1976 г. Исполнительный комитет Московского областного совета депутатов трудящихся обязал исполкомы горрайсоветов выделить в 1976-1980 гг. помещения для мастерских художников согласно приложению, в том числе, в городе Химки.

В целях исполнения вышеуказанного решения Мособлисполкома Художественному фонду РСФСР разрешено принять участие в строительстве мастерских для художников за счет собственных средств во втором микрорайоне города Химки Московской области.

Строительство мастерских для художников должно было производиться посредством надстройки 13-го этажа в 12-ти этажных жилых домах, расположенных во втором микрорайоне города Химки со строительными адресами: Московская область, г. Химки, Куркинское шоссе, дома 21, 22, 23 и 24.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания правления Художественного фонда РСФСР от 13 марта 1979 года на основании предложения Московской областной организации Союза художников РСФСР и Московского областного отделения Художественного фонда РСФСР, Художественному фонду РСФСР разрешено и выделено 300 000 рублей для осуществления надстройки тринадцатых этажей на вновь проектируемых домах-башнях NN 21, 22, 23, 24 во втором микрорайоне города Химки Московской области по Куркинско-Машкинскому шоссе под творческие мастерские художников.

В период с 1984 по 1987 год жилые дома со спорными помещениями были построены и приняты в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством объектов.

Материалами дела подтверждается, что строительство спорных объектов - мастерских для художников осуществлено Художественным фондом РСФСР за счет собственных средств.

Кроме того, согласно пункту 1.2 Устава ВТОО "Союз художников России", утвержденного в новой редакции 8 съездом Союза художников России от 21 апреля 1999 года, Союз художников России является творческим союзом - объединением профессиональных творческих работников изобразительного искусства в организационно-правовой форме - общественная организация, созданным на основе индивидуального фиксированного членства.

Союз художников РСФСР был создан в соответствии с постановлением Секретариата Правления Союза художников СССР от 2-3 сентября 1957 года (протокол N 27) (пункт 1.3 Устава).

В соответствии со статьей 57 Устава Союза художников СССР (в редакции 1957 года) был создан Художественный фонд СССР, который в дальнейшем стал именоваться Художественным фондом Союза художников СССР.

Из имеющихся в материалах дела уставов и регистрационных документов следует, что правопреемником Художественного фонда РСФСР является художественный фонд Союза художников Российской Федерации (статья 1 устава Художественного фонда Союз художников РФ, утвержденного правлением Союза художников РФ в 1994 году).

В соответствии с Уставом Союза художников СССР (п. 3 "к" Устава 1957 года л.д. 29-36 т. 5), Уставом Художественного фонда Союза художников СССР (п. 1 Устава 1989 года), Положением о республиканских художественных фондах и Художественном фонде СССР 1958 года (пункт 4 "е"), Уставом Союза художников РСФСР 1991 года (п. 6.1), Художественный фонд СССР и его республиканские организации и отделения являлись материально-производственной и финансово-экономической базой соответствующих Союзов художников и предназначались для осуществления хозяйственных функций, обеспечивающих функционирование Союзов художников, в том числе на них возлагалось строительство творческих мастерских.

Таким образом, материалами дела установлен факт того, что спорные объекты недвижимости были созданы за счет правопредшественников истца и находились в оперативном управлении структурных подразделений правопредшественника истца и самого истца.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3046/06 от 17 октября 2006 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 3 октября 1995 года Главой Администрации Московской области было издано постановление N 197-ПГ "О разграничении собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения".

Вышеуказанным постановлением утверждена передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность города Орехово-Зуево, Ногинского, Подольского, Пушкинского и Химкинского районов согласно приложениям 1-5.

Согласно указанным приложениям спорные мастерские для художников переданы в муниципальную собственность Химкинского района.

Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/011/2009-120-123 от 22 июня 2009 года.

На основании вышеуказанного постановления 5 ноября 1999 года зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием Химкинский район Московской области на нежилое помещение, общей площадью 974,60 кв.м., инв. N 474, лит. А, объект N 1, часть N 5, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная д. 12/19.

20 января 1992 года Главой Администрации Химкинского района Московской области издано постановление N 17 от 20 января 1992 года "Об обеспечении деятельности муниципальных предприятий и организаций в период заключения хозяйственных договоров на 1992 год", в соответствии с пунктом 1 которого Предприятия и объекты, находящиеся на территории Химкинского района, указанные в приложении N 1, независимо от ведомственной принадлежности, относятся к муниципальной собственности.

На основании вышеуказанного постановления и выписки из Перечня объектов жилищного фонда и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность Химкинского района, утвержденного постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области N 17 от 20 января 1992 года Муниципальному образованию Химкинский район Московской области выданы следующие свидетельства о государственной регистрации права.

- 5 ноября 1999 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 1 818,20 кв.м., инв. N 237, лит. А, объект N 1, часть N 6, расположенное по адресу: Московская область г. Химки, ул. Молодежная, д. 10;

- 8 октября 1999 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 1 799,90 кв.м., инв. N 1432, лит. А объект N 1, часть N 9, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8;

- 11 марта 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 530,6 кв.м., этаж 13, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки ул. Молодежная, д. 6 пом. 005. Данное свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0556957 от 8 октября 1999 года.

Таким образом, о существовании зарегистрированного права собственности на спорные объекты за Муниципальным образованием "Химкинский район Московской области" могло быть известно еще в 1999 году.

Кроме того, в письме N 1-04/1544 от 10 июля 2003 года Комитет по управлению имуществом Химкинского района сообщил истцу о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителями ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд Московской области только 27 апреля 2009 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть, по истечении установленного законом срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что доводы истца о том, что им не пропущен установленный законом срок исковой давности по тем основаниям, что поскольку спорные объекты фактически не выбывали из владения истца, исковая давность на настоящие исковые требования ВТОО "Союз художников России" не распространяется по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что начиная с 1 января 1997 года, спорные объекты недвижимого имущества выбыли из владения истца и переданы Московской областной общественной организации Союза художников.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции исследовал также вопрос о правах на земельный участок и установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо права на земельный участок, находящийся под спорными объектами недвижимости, что является необходимым условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 г. по делу N А41-14473/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ВТОО "Союз художников России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова

Н.Д. Денисова