Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-6246/14 по делу N А40-139222/2013

г. Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А40-139222/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Касьянова Ж.С., дов. от 20.02.2014

рассмотрев 26.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 05 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 03 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН: 1037707005346; ИНН: 7707089084)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027700532298; ИНН: 7710030933),

при участии третьего лица: Департамента финансов города Москвы (ОГРН: 1027700505348; ИНН: 7710152113)

о признании недействительным решения N 116 от 09 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, удовлетворены требования Департамента здравоохранения города Москвы. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 3) от 09.09.2013 N 116 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

При этом фонд указывает, что суммы компенсации или оплаты за счет средств организации стоимости путевок работникам не упомянуты в статье 9 Федерального Закона ФЗ-212 от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в связи с чем они подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем и третьим лицом, привлечённым к участию в деле, отзыв на кассационную жалобу не представлены, их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель фонда поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, филиалом N 3 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Департаментом образования города Москвы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой принято решение от 09.09.2013 N 116 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением департамент привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные пени, штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о занижении налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму выплат государственным гражданским служащим города Москва компенсаций за неиспользованную санаторно-курортную путевку и оплату проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями подпунктов "в" и "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", положениями статей 114, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этих положений, сделали вывод о том, что компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным служащим города Москва и обложению страховыми взносами не подлежит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на правильном толковании положений действующего законодательства.

Компенсацией в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при исполнении государственных или общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

В пункте 7 части 1 статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" государственным гражданским служащим города Москва установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Как правильно указано судами и не отрицается заинтересованным лицом, сотрудники заявителя являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, в частности, статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", устанавливающей дополнительные государственные гарантии государственным служащим.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москва.

Установленные законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей).

При этом следует учитывать целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, поскольку данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ и конституционным принципам равноправия.

При таких обстоятельствах выплаты сотрудникам заявителя за неиспользование санаторно-курортной путевки относятся к компенсации, предусмотренной подпунктами "в" и "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы судов согласуются с правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу, сложившейся в арбитражных судах.

Такие же выводы можно сделать применительно к вопросу о начислении страховых взносов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А40-139222/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков