Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-5552/14 по делу N А40-44975/2013

г. Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А40-44975/2013

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Громовой Алисы Сергеевны

на определение от 17.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 09.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по заявлению Громовой А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб.,

по делу о признании ООО "РоскарантинСервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Громова Алиса Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А40-44975/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Заявителю предложено в срок до 20.06.2014 устранить данные нарушения норм статьи 277 АПК РФ.

Информация об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения размещена 24.05.2014 в 10 час. 52 мин. в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно данным сайта Почты России направленная заявителю корреспонденция по адресу: 140008, г. Люберцы, ул. 3 почтовое отделение, д. 51, кв. 15 возвращена в связи с временным отсутствием адреса и истечением срока хранения (почтовый идентификатор 12799474333091).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Громовой Алисы Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А40-44975/2013 возвратить подателю кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: кассационная жалоба с приложением всего на 7 листах.

Судья

Л.В. Власенко