Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N Ф05-2094/2008 по делу N А40-24298/07-127-156

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КА-А40/2459-08

г. Москва

09 марта 2011 г.

N КА-А40/695-11-П Дело N А40-24298/07-127-156

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гаджиев М.Г., дов. от 29.11.10 N ЭХ-300/Д,

от ответчика - Попков А.А., дов. от 27.07.10 N 185,

рассмотрев 09.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1, ответчика на постановление от 14.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о признании решения незаконным (в части) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.02.2007 г. N 52/329 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 267 669 767 руб.", обжалуемая сумма - 252 360 786 руб., принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2009 г. оспариваемые судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в части эпизода, связанного с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара с указанием исследовать акт сверки, составленный между сторонами в отношении транспортировки товаров несколькими перевозчиками и агентами, для проверки обоснованности применения последними налоговой ставки 18% при выставлении счетов-фактур и применения обществом вычетов по этим счетам-фактурам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 15 861 002,02 руб.; в части отказа в возмещении НДС в размере 134 428 040,75 руб. решение признано соответствующим закону.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 г. принят отказ от заявленных требований в части отказа в возмещении 12 109 124 руб. 80 коп. за октябрь 2006 г.; решение суда изменено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении 12 109 124 руб. 80 коп. за октябрь 2006 г. Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 отменено в части отказа в признании решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.02.2007 N 52/329 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 122 318 915,95 руб. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для исследования даты фактического оказания услуг, проверки возможности подтверждения лицами, оказавшими соответствующие услуги, ставки 0% комплектом документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей транспортировки товаров, проверки доводов и расчеты заявителя с учетом правовых позиций, сформированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 03.11.2009 N 9476/09 и от 20.04.2010 N 17977/09.

В остальной части судбеный акт оставлен без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-24298/07-127-156 в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.02.2007 N 52/329 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 122 318 915 руб. отменено. Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.02.2007 N 52/329 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 122 318 915 руб. признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, полагая, что спорная сумма не подлежит возмещению в связи с тем, что заявлена в отношении услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%.

В отзыве на жалобу Общество выражает несогласие с доводами Инспекции и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Таких оснований при проверке постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не выявлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд при новом рассмотрении дела на основе имеющихся в деле доказательств установил имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и сделал выводы, соответствующие правильно примененным нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 164, пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, о правомерном принятии Обществом к вычету НДС в сумме 122 318 915, 95 руб., предъявленной ему контрагентами ОАО "АК "Транснефть", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "ЮКОС РМ", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ОАО "Новокуйбышевский НПЗ", ОАО "РН-Сахалинморнефтегаз", ОАО "Сызранский НПЗ", ЗАО "ТНП - Транском", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "РН - Краснодарнефтегаз", ООО "Юрганз", ООО "НОВО-СЕРВИС", ООО "Триэрсервис" за оказанные услуги по транспортировке товара, перевалке нефтепродуктов в резервуары для хранения, транспортно-экспедиционному обслуживанию, организации и управлению отгрузками, погрузке сырой нефти, по наливу и перекачке нефтепродуктов.

При этом суд учел правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из особенностей транспортировки товаров по территории Российской Федерации до морских портов, в которых производилась их погрузка на морские суда с целью дальнейшего вывоза на экспорт, а также из невозможности подтверждения контрагентами налоговой ставки 0 процентов, учитывая множественность услуг, связанных с экспортом, и оказания их на территории России до проведения в отношении товаров процедуры таможенного контроля, а также положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при неподтверждении ставки 0 процентов НДС уплачивается по ставке 18%.

Суд обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 59, статьями 149, 152, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказом ГТК от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этим судами", Инструкцией "Об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 05.12.2003 N 1400, Инструкцией "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 28.11.2003 N 1356, Инструкцией "О действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом", утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50, Приказом Государственного таможенного комитета от 21.07.2003 N 806, Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)", Приказом Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров", отметив, что определение в последнем конкретных таможенных пропускных постов в морских портах не отменило и не изменило ранее действовавших положений о декларировании, которые применял в своей деятельности заявитель.

Что касается довода жалобы о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по агентскому вознаграждению, связанному с обеспечением АК "Транснефть" транспортировки товара по территории стран СНГ и Балтии, то по данному эпизоду суд кассационной инстанции постановлением от 18.06.2009 отменил судебные акты, принятые в пользу заявителя, в этой части его отклонил.

Согласно договору об оказании услуг от 31.12.2004г. N 0000605/0001Д, подписанному ОАО "НК "Роснефть" с ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", последнее оказывало заявителю услуги управленческого характера, связанные с информационным обслуживанием и координацией действий ряда нефтеперерабатывающих предприятий по вопросам отгрузки и транспортировки произведенной продукции. Исходя из характера услуг и отсутствия документов, подтверждающих их непосредственную связь с экспортом товаров (отметки таможен на товаросопроводительных и транспортных документах), суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг" услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%.

Аналогичная позиция относительно применения ставки налога 18 процентов изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2008 г. N 9796/08.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого постановления.

Ссылка инспекции на судебную практику по иным делам не является основанием для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу, так как по указанным инспекцией делам давалась оценка иным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу N А40-24298/07-127-156 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина