Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-7953/13 по делу N А41-55245/2012

город Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А41-55245/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Туровский": Зорина А.С. (дов. от 16.01.2014 г.), Архангельского О.Г. (дов. от 26.05.2014 г.);

от ответчика ООО "Агропромышленная компания "Турово": Лайд А.С. (дов. от 21.01.2014 г.);

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Родионовой А.А. (дов. N ЕП/08-2914 от 30.04.2014 г.);

от ООО "Серпуховский агрокомплекс": Шпатовой Е.М. (дов. от 19.06.2014 г.),

рассмотрев 23 июня 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Туровский", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Агропромышленная компания "Турово"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-55245/12

по иску открытого акционерного общества "Туровский" (ОГРН 1125043000642; 142275, Московская область, Серпуховской район, с. Турово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Турово" (ОГРН 1065077013891; 142275, Московская область, Серпуховский район, д. Турово, Бригадный дом)

о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

по встречному иску ООО "Агропромышленная компания "Турово"

к ОАО "Туровский"

о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ: постановлением Главы администрации Серпуховского района от 15 февраля 1995 г. N 134 Государственному предприятию овощеводческому совхозу "Туровский" была предоставлена в пользование земля площадью 3 437 га для сельскохозяйственного производства, о чем от 15 февраля 1995 г. выдано свидетельство о праве на землю.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. N 258 овощеводческий совхоз "Туровский" переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие "Туровский" (далее - ФГУП "Туровский").

18 октября 2006 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70 (единое землепользование) площадью 32 269 290 кв.м. по адресу: Московская область, Серпуховский район, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", предоставленный ФГУП "Туровский" (овощеводческому совхозу "Туровский") в 1995 году.

В 2009 году по заданию ФГУП "Туровский" были проведены землеустроительные работы по образованию 56 земельных участков из состава ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером 50:32:0000000:70, в результате которых был составлен межевой план.

09 сентября 2009 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были приняты решения N 32/09-8097 "О кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70" и N 32/09-8097/А "О постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - 56 земельных участков".

На основании указанных решений, на кадастровый учет были поставлены 56 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0060205:2; 50:32:0060205:3; 50:32:0060205:4; 50:32:0060205:5; 50:32:0060205:6; 50:32:0060205:7; 50:32:0060205:8; 50:32:0060205:9; 50:32:0060205:10; 50:32:0060205:11; 50:32:0060205:12; 50:32:0060208:27; 50:32:0060208:28; 50:32:0060208:29; 50:32:0060208:30; 50:32:0060208:31; 50:32:0060208:33; 50:32:0060208:32; 50:32:0060208:34; 50:32:0060208:36; 50:32:0060208:37; 50:32:0060208:38; 50:32:0060208:35; 50:32:0050209:181; 50:32:0050209:182; 50:32:0050209:183; 50:32:0050209:184; 50:32:0050209:185; 50:32:0050209:186; 50:32:0050209:187; 50:32:0050209:188; 50:32:0050209:189; 50:32:0050209:190; 50:32:0050209:191; 50:32:0050209:192; 50:32:0050209:193; 50:32:0050209:194; 50:32:0050209:195; 50:32:0050209:196; 50:32:0050209:197; 50:32:0060107:237; 50:32:0060107:238; 50:32:0060107:239; 50:32:0060105:337; 50:32:0060107:240; 50:32:0060107:241; 50:32:0060107:242; 50:32:0060107:243; 50:32:0060107:244; 50:32:0060107:245; 50:32:0060107:246; 50:32:0060107:247; 50:32:0060107:248; 50:32:0060107:249; 50:32:0060107:250; 50:32:0060107:251.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) N 750 от 14 ноября 2011 г. "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Туровский" ФГУП "Туровский" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Туровский" (далее - ОАО "Туровский", истец, ответчик по встречному иску).

Указанным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский", согласно приложению N 1 и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Туровский", согласно приложению N 2.

В приложении N 1 к указанному распоряжению определен перечень из 48 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70, подлежащих приватизации, а в приложении N 2 определен перечень из 9 земельных участков, не подлежащих приватизации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на указанные 48 земельных участков за ОАО "Туровский" зарегистрировано право собственности. На 8 земельных участков зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Туровский".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 г. по делу N А41-34052/09 решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской N 32/09-8097 "О кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70" и N 32/09-8097/А "О постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - 56 земельных участков" были признаны недействительными.

На основании указанного постановления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 21 марта 2012 г. было принято решение о снятии с учета 56 земельных участков и изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70 с "Архивный" на "ранее учтенный".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 г. по делу N А41-19048/12 решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 21 марта 2012 г. N МО-12/РКФ - 87952 признано недействительным.

Указанным решением суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить нарушение прав ОАО "Туровский", восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187; 50:32:0060107:243; 50:32:0060205:6; 50:32:0060208:33; 50:32:0050209:186; 50:32:0060107:242; 50:32:0060205:7; 50:32:0060208:35; 50:32:0050209:185; 50:32:0060107:249; 50:32:0060205:8; 50:32:0060208:36; 50:32:0050209:184; 50:32:0060107:248; 50:32:0060205:9; 50:32:0060208:37; 50:32:0050209:183; 50:32:0050209:191; 50:32:0060205:10; 50:32:0060208:38; 50:32:0050209:182; 50:32:0050209:190; 50:32:0060205:11; 50:32:0060107:240; 50:32:0050209:181; 50:32:0050209:188; 50:32:0060205:12; 50:32:0060107:239; 50:32:0060107:251; 50:32:0050209:189; 50:32:0060107:241; 50:32:0060107:238; 50:32:0060107:250; 50:32:0050209:192; 50:32:0060208:29; 50:32:0060107:237; 50:32:0060107:247; 50:32:0060205:4; 50:32:0060208:30; 50:32:0050209:197; 50:32:0060107:246; 50:32:0060205:5; 50:32:0060208:31; 50:32:0050209:196; 50:32:0060107:245; 50:32:0060107:244; 50:32:0060208:32; 50:32:0050209:194, а также с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:193; 50:32:0050209:195; 50:32:0060208:27; 50:32:0060208:28; 50:32:0060208:34; 50:32:0060105:337; 50:32:0060205:2; 50:32:0060205:3; 50:32:0000000:109.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 г. по делу N А41-19048/12 исполнено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Турово" (далее - ООО "Агропромышленная компания "Турово", ответчик, истец по встречному иску) зарегистрировано право собственности на 42 объекта недвижимости, находящиеся на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности ООО "Агропромышленная компания "Турово" обладает правом собственности на следующие сооружения, расположенные в Серпуховском районе Московской области: 1) силосная траншея площадью 3 489,6 кв.м., д. Никифорово; 2) навозохранилище площадью 2 147,3 кв.м., д. Никифорово; 3) кирпичная весовая будка площадью 11 кв.м., д. Никифорово; 4) кирпичная весовая будка площадью 17,6 кв.м., д. Игумново; 5) сенажная траншея 750 т. площадью 192 кв.м., д. Игумново; 6) хозяйственный сарай площадью 46,5 кв.м., д. Игумново; 7) кирпичная будка ГСМ площадью 9,1 кв.м., с. Турово; 8) силосная траншея на 2600 т. площадью 1 021,2 кв.м., с. Турово; 9) силосная траншея на 2000 т. площадью 793,1 кв.м., с. Турово; 10) сенной сарай на 500 т. площадью 282 кв.м., с. Турово; 11) коровник на 200 голов площадью 1 363,5 кв.м., с. Турово; 12) промежуточный склад АВМ площадью 88,9 кв.м., с. Турово; 13) тесовый сарай ГСМ площадью 20,2 кв.мс. Турово; 14) артскважина с насосной станцией площадью 18 кв.м., д. Никифорово; 15) весовая площадью 18,2 кв.м., с. Турово; 16) будка площадью 23 кв.м., адрес: с. Турово; 17) кирпичная будка площадью 12,7 кв.м., с. Турово; 18) сарай для стройматериалов площадью 322,2 кв.м., с. Турово; 19) машинный двор площадью 493,3 кв.м., с. Турово; 20) ангар АВМ площадью 708,5 кв.м., с. Турово; 21) сенной сарай на 1000 т. площадью 971,8 кв.м., с. Турово; 22) овощехранилище на 500 т. площадью 810,9 кв.м., с. Турово; 23) овощехранилище на 1000 т. площадью 1 337,8 кв.м., с. Турово; 24) кормоцех площадью 1 301,2 кв.м., с. Турово; 25) коровник на 400 голов площадью 3 124,3 кв.м., с. Турово; 26) теплица стеклянная площадью 1 032,9 кв.м., с. Турово; 27) теплица металлическая площадью 10 058,3 кв.м., с. Турово; 28) телятник на 400 голов площадью 934,2 кв.м., с. Турово; 29) бригадный дом площадью 80,6 кв.м., с. Турово; 30) материальный склад площадью 537,8 кв.м., с. Турово; 31) пристройка к ЦРМ (кузница) площадью 33,4 кв.м., с. Турово; 32) мастерская ЦРМ площадью 436,1 кв.м., с. Турово; 33) диспетчерская автогаража площадью 84,3 кв.м., с. Турово; 34) автогараж площадью 360,2 кв.м., с. Турово; 35) склад минеральных удобрений площадью 569,6 кв.м., с. Турово; 36) зерносклад площадью 303,1 кв.м., с. Турово; 37) жилой дом (барак) площадью 461,6 кв.м., д. Никифорово; 38) сенажная траншея площадью 596,7 кв.м., д. Никифорово; 39) силосная траншея площадью 510,5 кв.м., д. Игумново; 40) оросительная и осушительная сеть 830 га, с. Турово; 41) оросительная сеть 49 га, с. Турово; 42) оросительная сеть на 50 га, с. Турово.

Основанием для регистрации права явился заключенный между ООО "Агропромышленная компания "Турово" (покупатель) и ООО "Скарлетта" (продавец) договор купли-продажи строения от 02 мая 2007 г.

ООО "Скарлетта" приобрело указанные объекты недвижимости в 2006 году по результатам торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику ГП "Совхоз Туровский".

Согласно договорам купли-продажи строений от 02 мая 2007 г., заключенным между ООО "Скарлетта" и ООО "АПК "Турово", приобретенные ответчиком строения и сооружения расположены на земельном участке, находящемся на момент заключения договоров в пользовании ФГУП "Туровский".

Полагая, что регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости произведена с нарушением норм действующего законодательства, ОАО "Туровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Агропромышленная компания "Турово" о признании отсутствующим право собственности ООО "Агропромышленная компания "Турово" на следующие объекты недвижимости: силосная траншея, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Игумново, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221134 от 29 мая 2007 г.; кирпичная будка, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221107 от 28 мая 2007 г.; силосная траншея 4000 т., адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифорово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221117 от 28 мая 2007 г.; материальный склад, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221119 от 29 мая 2007 г.; машинный двор, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221125 от 29 мая 2007 г.; сарай для стройматериалов, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221128 от 29 мая 2007 г.; навозохранилище 6000 т., адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифорово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221106 от 28 мая 2007 г.; оросительная и осушительная сеть 830 га, адрес; Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221118 от 28 мая 2007 г.; теплица стеклянная, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221132 от 29 мая 2007 г.; промежуточный склад АВМ, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221130 от 29 мая 2007 г.; оросительная сеть 49 га, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221135 от 29 мая 2007 г.; силосная траншея на 2000 т., адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221112 от 28 мая 2007 г.; хозяйственный сарай, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Игумново, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221116 от 28 мая 2007 г.; сенной сарай на 500 т., адрес: Московская область, Серпуховский район, с, Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221123 от 29 мая 2007 г.; кормоцех, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221133 от 29 мая 2007 г.; жилой дом (барак), адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифорово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 217146 от 28 мая 2007 г.; будка, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221102 от 28 мая 2007 г.; сенажная траншея 750 т., адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Игумново, свидетельство о государственной регистрации права 50 НБN 221110 от 28 мая 2007 г.; пристройка к ЦРМ (кузница), адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221111 от 28 мая 2007 г.; оросительная сеть на 50 га, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221121 от 29 мая 2007 г.; теплица металлическая, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221127 от 29 мая 2007 г.; диспетчерская автогаража, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221105 от 28 мая 2007 г.; кирпичная будка ГСМ, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221115 от 28 мая 2007 г.; артскважина с насосной станцией, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифорово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221120 от 29 мая 2007 г.; тесовый сарай ГСМ, адрес: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221101 от 28 мая 2007 г.; сенажная траншея 4000 т., адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифорово, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБN 221124 от 29 мая 2007 г. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 г. по делу была назначена судебная (землеустроительная) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Судебные экспертизы и Исследования", со сроком до 02 августа 2013 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 г. по настоящему делу к производству было принято встречное исковое заявление ООО "Агропромышленная компания "Турово" к ОАО "Туровский" о признании отсутствующим право собственности ОАО "Туровский" на 48 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:186; 50:32:0050209:185; 50:32:0050209:187; 50:32:0050209:196; 50:32:0050209:197; 50:32:0050209:189; 50:32:0050209:184; 50:32:0050209:183; 50:32:0050209:188; 50:32:0050209:194; 50:32:0050209:181; 50:32:0050209:191; 50:32:0050209:192; 50:32:0050209:190; 50:32:0050209:182; 50:32:0060107:242; 50:32:0060107:237; 50:32:0060107:238; 50:32:0060107:250; 50:32:0060107:241; 50:32:0060107:246; 50:32:0060107:245; 50:32:0060107:248; 50:32:0060107:249; 50:32:0060107:243; 50:32:0060107:247; 50:32:0060107:244; 50:32:0060107:251; 50:32:0060107:240; 50:32:0060107:239; 50:32:0060205:6; 50:32:0060205:7; 50:32:0060205:11; 50:32:0060205:12; 50:32:0060205:5; 50:32:0060205:9; 50:32:0060205:8; 50:32:0060205:10; 50:32:0060205:10; 50:32:0060205:4; 50:32:0060208:35; 50:32:0060208:33; 50:32:0060208:31; 50:32:0060208:30; 50:32:0060208:29; 50:32:0060208:32; 50:32:0060208:36; 50:32:0060208:37, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 г. исковые требования ОАО "Туровский" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агропромышленная компания "Турово" к ОАО "Туровский" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ОАО "Туровский" и ООО "Агропромышленная компания "Турово" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Туровский" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Туровский" и оставить решение суда первой инстанции в указанной части в силе, изменив его мотивировочную часть в части вывода, изложенного в абзаце четвертом на странице 6, указав вместо "В ходе судебного заседания ОАО "Туровский" с учетом результатов заключения эксперта N 01.09.13/1-3 от 01.09.2013 года по делу N А41-55245/12 (из которого следует, что на земельных участках, право собственности на которые принадлежат ОАО "Туровский", расположены только 16 сооружений, принадлежащих ООО "АПК "Турово", а именно: _" указать "В ходе судебного заседания ОАО "Туровский" с учетом результатов заключения эксперта N 01.09.13/1-3 от 01.09.2013 года по делу N А41-55245/12 (из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:9, право собственности на который принадлежит ОАО "Туровский", расположен только один объект недвижимости: кирпичная весовая будка, адрес: М.О., Серпуховский район, д. Никифорово, свидетельство о государственной регистрации права 50 НБN 221103 от 28.05.2007 г.), принадлежит ООО "АПК "Турово". Остальные объекты недвижимости, принадлежащие ООО "АПК "Турово", расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0060205:34 и 50:32:0060205:3, собственником которых является Российская Федерация"; в абзаце седьмом на странице 20 и постановления суда апелляционной инстанции вместо "Как усматривается из материалов дела и материалов экспертизы, объекты собственности ООО "АПК "Турово" расположены лишь на нескольких земельных участках, а именно, на трех, в то время как ООО "АПК "Турово" просит признать отсутствующим право ОАО "Туровский" на все 48 принадлежащих последнему земельных участков" указав "Как усматривается из материалов дела и материалов экспертизы, объекты собственности ООО "АПК "Турово" расположены лишь на нескольких земельных участках, а именно, на трех, из которых земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205: принадлежит ОАО "Туровский" на праве собственности, а земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:34 и 50:32:0060205:3 находятся в собственности Российской Федерации, в то время как ООО "АПК "Турово" просит признать отсутствующим право ОАО "Туровский" на все 48 принадлежащих последнему земельных участков", полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указано на нарушение норм процессуального права, поскольку не приведено доводов о недостоверности или недопустимости доказательств.

В кассационной жалобе ООО "Агропромышленная компания "Турово" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агропромышленная компания "Турово" к ОАО "Туровский" и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования истца по встречному исковому заявлению и признать отсутствующим право собственности ОАО "Туровский" на сорок восемь земельных участков, полагая, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ОАО "Туровский" права собственности на зарегистрированные за ним сорок восемь земельных участков и об использовании ООО "Агропромышленная компания "Турово" ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права сделан в результате неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ОАО "Туровский" к ООО "Агропромышленная компания "Турово" о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимого имущества и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку суд не обсудил со сторонами возможность проведения повторной или дополнительной экспертизы. В остальной части просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский агрокомплекс" (далее - ООО "Серпуховский агрокомплекс"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Серпуховский агрокомплекс" ссылается на то, что по итогам проведенного 05 марта 2013 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом открытого аукциона по продаже акций ОАО "Туровский" 25 марта 2014 г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Серпуховский агрокомплекс" заключен договор купли-продажи 100 % акций ОАО "Туровский" N 01-14/76, и, следовательно, ООО "Серпуховский агрокомплекс" в настоящее время является единственным акционером ОАО "Туровский", а приобретая статус акционера ОАО "Туровский", общество приобрело и право распоряжаться имуществом истца, в том числе, в форме одобрения его продажи, передачи в залог или передачи в уставной капитал других юридических лиц и иным образом распоряжаться имуществом посредством одобрения совершения сделок. По мнению ООО "Серпуховский агрокомплекс", судебные акты по настоящему делу существенно затрагивают объем прав и обязанностей ООО "Серпуховский агрокомплекс", поскольку общество, приобретая акции ОАО "Туровский" рассчитывало на управление его имуществом в полном объеме, без каких-либо ограничений, в то время как удовлетворение требований ООО "Агропромышленная компания "Турово" по настоящему делу может привести фактически к исключению части имущества из уставного капитала ОАО "Туровский" и, как следствие, невозможность для ООО "Серпуховский агрокомплекс" принимать решения в отношении такого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Туровский" просит кассационную жалобу ООО "Агропромышленная компания "Турово" оставить без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы от иных лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ОАО "Туровский" поддержали доводы своей кассационной жалобы, против кассационной жалобы ООО "Агропромышленная компания "Турово" возражали, с доводами кассационных жалоб ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Серпуховский агрокомплекс" согласились. Представитель ООО "Агропромышленная компания "Турово" поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационных жалоб ОАО "Туровский", ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Серпуховский агрокомплекс" возражал. Представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы ОАО "Туровский", против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Агропромышленная компания "Турово" возражал. Представитель ООО "Серпуховский агрокомплекс" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 10/22, суду надлежало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и рассмотреть заявленное требование исходя из установленных обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находившиеся на земельном участке ФГУП "Туровский", в т.ч. разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию, а экспертным заключением установлен факт отсутствия 26 объектов недвижимости ответчика на указанных земельных участках.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной указал на то, что экспертное заключение не может быть признано доказательством по настоящему делу, поскольку в пункте 2.1.2 экспертного заключения указано, что в связи с большой площадью, занимаемой вышеперечисленными земельными участками, а также в связи с тем, что часть земельных участков залесены, эксперты не исследовали земельные участки на наличие строений и сооружений. Более того, поскольку границы вышеуказанных земельных участков не установлены на местности, определить их местонахождение и, соответственно, определить, какие объекты недвижимости расположены в границах исследуемых земельных участков, также не представилось возможным. В связи с этим, экспертом была произведена геодезическая съемка тех строений и сооружений, которые были указаны представителями истца в качестве объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом приведенного вывода эксперта, сделать какие-либо выводы об отсутствии на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, не представляется возможным.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нахождением на земельном участке истца объектов, принадлежащих ответчику, остались не выясненными.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательством по делу заключение эксперта, однако, не предложил лицам, участвующим в деле, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы с целью выяснения обстоятельств, связанных с нахождением на земельном участке истца объектов, принадлежащих ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не рассмотрели спор по существу, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов по встречному иску также основаны на заключении эксперта, которое суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательством по делу.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении экспертизы.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Серпуховский агрокомплекс", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отмечает, что при новом рассмотрении дела общество не лишено возможности заявить ходатайство о привлечении его к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г., решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А41-55245/12 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников