Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-5259/14 по делу N А41-45301/2013

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А41-45301/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Баринов С.П., дов. от 31.03.2014 N ДС-29-231/14, Еремеева А.А., дов. от 03.07.2013 N ДС-11-5133/14

от ответчиков: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Ким М.В., дов. от 27.12.2012 N 5д-2739, ОАО "Москапстрой" - Зенкин А.В., дов. от 09.01.2014 N МКС/14-27/01-3

от третьих лиц: ОАО "Объединенная энергетическая компания" - Чепрасова Н.А., дов. от 12.08.2013 N 278/08, ОАО "Энергокомплекс" - Гордеев Е.А., дов. от 17.06.2014 N 70

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года кассационную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на решение от 25 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Копыловым В.А.,

и постановление от 27 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по делу по иску Департамента строительства города Москвы

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", открытому акционерному обществу "Москапстрой"

третьи лица: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", открытое акционерное общество "Энергокомплекс"

о расторжении договора и взыскании аванса

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК"), открытому акционерному обществу "Москапстрой" (ОАО "Москапстрой") с требованиями о расторжении договора N ПМ-08/2705-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 17 декабря 2008 года и взыскании с ОАО "МОЭСК" неотработанного аванса в сумме 105 499 954 руб. 38 коп., полученного по указанному договору.

Определением суда от 09 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОАО "Объединенная энергетическая компания"), открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (ОАО "Энергокомплекс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным доводам.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ОАО "Москапстрой" (заказчик) заключен договор N ПМ-08/2705-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети, а заказчик - выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами, и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение - 59 249 руб. за 1 кВА присоединяемой мощности, плюс НДС 18%.

Общая стоимость договора - 117 245 476 руб. 14 коп. с НДС 18% (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 04 мая 2009 года к договору N ПМ-08/2705-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 17 декабря 2008 года уточнен порядок и сроки оплаты услуг исполнителя, в качестве плательщика по договору за заказчика определен Департамент городского заказа и капитального строительства города Москвы (правопредшественник истца).

Пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что плательщик за заказчика производит оплату услуг исполнителя в следующем порядке: 105 499 954 руб. 38 коп. аванса - в срок 30 дней после подписания соглашения, остаток в размере 11 745 521 руб. 76 коп. - в течение 10 банковских дней после осуществления технологического присоединения.

По платежному поручению N 5332 от 28.05.2009 г. Департамент строительства города Москвы внес аванс в размере 105 499 954 руб. 38 коп.

Вместе с тем, физическое присоединение объектов к сетям энергоснабжения было осуществлено в рамках договора N ПМ-07/1-07 от 26.12.2007 г. с учетом дополнительных соглашений к нему N07/1108-07 от 28.05.2007 г. и от 18.10.2012 г., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 17.08.2012 г. и от 30.10.2012 г., актом о технологическом присоединении от 24.12.2012 г., разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил ОАО "МОЭСК" претензию от 14.02.2013 N ДС-1237/1149 о расторжении договора N ПМ-08/2705-08 от 17 декабря 2008 года и возврате уплаченной суммы аванса.

Письмом от 14.05.2013 г. ОАО "МОЭСК" отклонило претензию, что послужило основанием для обращения Департамента строительства города Москвы в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861, сторонами договора технологического присоединения являются заказчик (юридическое или физическое лицо) и сетевая организация (исполнитель).

Положения Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861 предусматривают возможность одностороннего отказа заказчика от договора технологического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В дополнительном соглашении N 1 от 04 мая 2009 года к спорному договору стороны установили, что истец является плательщиком и исполняет обязанность по оплате счетов, выставленных исполнителем; данным соглашением не установлено, что истец осуществляет права и обязанности заказчика по спорному договору.

С учетом изложенного, исходя из содержания и правовой природы договора технологического присоединения, а также дополнительного соглашения N 1 от 04 мая 2009 года к спорному договору, суд пришел к правомерному выводу о том, что Департамент строительства города Москвы не является стороной договора N ПМ-08/2705-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 17 декабря 2008 года, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют статьям 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 22, 26, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что что включение истца в качестве стороны по договору и приобретение им статуса плательщика по договору обусловлено изменением порядка бюджетного финансирования в 2008 году и принятием постановления Правительства Москвы от 18.08.2009 N 797-ПП "О совершенствовании порядка оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям строящихся и реконструируемых объектов на территории города Москвы", признаются несостоятельными.

Согласно п. 8 указанного постановления государственным заказчикам предписано оформить в установленном порядке переход прав и обязанностей по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ранее заключенным организациями, осуществлявшими услуги по организации проектирования, строительства и реконструкции объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы, и оплачиваемым за счет средств бюджета города Москвы, с сохранением условий оплаты, предусмотренных ранее заключенными договорами.

Доказательств оформления в установленном порядке перехода прав и обязанностей по спорному договору истцом суду не представлено.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А41-45301/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина С.Н.Крекотнев