Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N Ф05-6705/2010 по делу N А41-5458/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф05-6705/2010 по делу N А41-5458/10

г.Москва

17 марта 2011 г.

N КА-А41/16364-10 Дело N А41-5458/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.С., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соловей Ю.В. - доверенность от 13 января 2011 года,

от ответчика Шергилова Н.В. - доверенность N Д-11/7171 от 09 февраля 2011 года,

рассмотрев 15 марта 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы на определение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьёй Смысловой А.В., на постановление от 29 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ЗАО Акционерный коммерческий банк "Хованский" о приостановлении исполнительного производства к Департаменту имущества города Москвы третьи лица: УФССП по Московской области, Компания "Велвайт Экспертен АГ", установил:

АКБ "Хованский" (ЗАО) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 29.01.2010 серии АС N 001802373, взыскателем по которому является Департамент имущества города Москвы (далее - департамент).

В качестве третьих лиц по делу привлечены УФССП по Московской области и Компания "Велвайт Экспертен АГ".

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6765/11/2010 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г., заявленное ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнительное производство N 46/43/6765/11/2010, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 29.01.2010 серии АС N 001802373.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе департамента, в которой он ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, считает что оспариваемое приостановление исполнительного производства нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу определение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, на основании вступившего в законную силу решения от 25.12.2007 по делу N А41-К2-21798/04 Арбитражного суда Московской области выдан исполнительный лист от 26.03.2009 N 0115861 о взыскании с общества в пользу департамента 858 000 000 руб.

29.01.2010 Арбитражным судом Московской области выдан департаменту новый исполнительный лист серии АС N 001802373 взамен прежнего, содержащего технические дефекты.

10.02.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 46/43/6765/11/2010 на основании исполнительного листа от 29.01.2010 серии АС N 001802373.

Общество обратилось по настоящему делу в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании исполнительного листа от 29.01.2010 серии АС N 001802373 со ссылкой на наличие в нем ошибки в виде неправильного наименования должника.

Общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6765/11/2010 на основании исполнительного листа от 29.01.2010 серии АС N 001802373.

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что право на такое приостановление предусмотрено Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6567/11/2010 по настоящему делу отказать.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, приводились в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции ограничился исключительно ссылкой на то, что такое приостановление предусмотрено положениями АПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что если арбитражным судом будет установлено, что оспариваемый исполнительный документ не соответствует установленным требованиям, а исполнение на основании этого исполнительного документа будет произведено, то данное обстоятельство может привести к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, удовлетворяя заявленное ходатайство, судебные инстанции не приняли во внимание тот факт, что обязанность по уплате департаменту 858 000 000 руб. возникла у общества на основании вступившего в законную силу решения от 25.12.2007 по делу N А41-К2-21798/04 Арбитражного суда Московской области.

При этом, суды не указали, каким образом исполнение вступившего в законную силу решения суда, не исполненного должником на протяжении продолжительного срока, может повлиять на его права и законные интересы.

Сама по себе обязанность по выплате вышеуказанной суммы департаменту, возникает не из исполнительного листа, а непосредственно из вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что исполнение вступившего в законную силу и обязательного к исполнению решения суда по исполнительному листу, содержащему дефекты в наименовании должника, могут привести в нарушению прав и законных интересов этого должника.

При этом, суды не рассмотрев данное ходатайство всесторонне, не оценили, что такое приостановление нарушает права взыскателя, поскольку вступившее в законную силу решение арбитражного суда не исполняется длительное время.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года по делу N А41-5458/10 подлежат отмене, как не мотивированные, и принятые без учета прав и законных интересов взыскателя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года по делу N А41-5458/10 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО Акционерный коммерческий банк "Хованский" о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6567/11/2010 по настоящему делу отказать.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина