Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5639/14 по делу N А41-38848/2012

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А41-38848/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителей Сапожкова Г.А. Суторминой Е.Е. по доверенности от 29 августа 2013 года, Полегаевой А.А. Суторминой Е.Е. по доверенности от 29 августа 2013 года, Шередина А.В. Суторминой Е.Е. по доверенности от 29 августа 2013 года

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Перминовой А.М. по доверенности N 50/2013-37 от 30 января 2013 года

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителей индивидуальных предпринимателей Сапожкова Г.А., Шередина А.В., Полегаевой А.А.

на решение от 07 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.

на постановление от 25 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.

по делу N А41-38848/12

по заявлению индивидуальных предпринимателей Сапожкова Г.А., Шередина А.В., Полегаевой А.А.

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

о признании незаконными действий

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области, Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Козлов Л.И., Козлова Е.И., Куличихина Ж.В., Сморчков А.В., Андрюхова О.Н., Озолинь С.В., Баскаков В.В., Елисеева А.Г., Коваль А.О., Дикарева Н.А., Чернова Ю.А., Гладышев Н.Н., Ягушкина Е.С., Кашулин С.А., Данилов И.А., Ломанн А.Ю., Савельева Л.Н., Архипова О.В., Константинов И.В., Ломанн Ю.А., Кошелева Т.П., Трунтов П.В., Петров Д.В., Дряннов О.Ф., Бабак А.Н., Мартынов Ю.А., Крупинова Л.Р., Балаболкин Д.И., Потапов Г.Н., Татаринцев М.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Сапожков Г.А., Шередин А.В., Полегаева А.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) о признании незаконными действий по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402,59 рублей за 1 кв.м, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении спорных земельных участков, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 54516 рублей за 1 кв.м, находившиеся в государственном кадастре недвижимости до момента его изменения до размера 2402,59 рублей за 1 кв.м, а также рассчитать на его основании кадастровую стоимость в отношении вышеперечисленных земельных участков с кадастровыми номерами с 50:07:0060304:105 по 50:07:0060304:1369 и выдать заявителям приведенные в соответствии с законом и нормативными правовыми актами новые кадастровые паспорта на данные земельные участки.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Козлов Л.И., Козлова Е.И., Куличихина Ж.В., Сморчков А.В., Андрюхова О.Н., Озолинь С.В., Баскаков В.В., Елисеева А.Г., Коваль А.О., Дикарева Н.А., Чернова Ю.А., Гладышев Н.Н., Ягушкина Е.С., Кашулин С.А., Данилов И.А., Ломанн А.Ю., Савельева Л.Н., Архипова О.В., Константинов И.В., Ломанн Ю.А., Кошелева Т.П., Трунтов П.В., Петров Д.В., Дряннов О.Ф., Бабак А.Н., Мартынов Ю.А., Крупинова Л.Р., Балаболкин Д.И., Потапов Г.Н., Татаринцев М.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Индивидуальные предприниматели Сапожков Г.А., Шередин А.В., Полегаева А.А. просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей Сапожкова Г.А., Шередина А.В., Полегаевой А.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Администраций Волоколамского муниципального района Московской области, Козлова Л.И., Козловой Е.И., Куличихиной Ж.В., Сморчкова А.В., Андрюховой О.Н., Озолинь С.В., Баскакова В.В., Елисеевой А.Г., Коваль А.О., Дикаревой Н.А., Черновой Ю.А., Гладышева Н.Н., Ягушкиной Е.С., Кашулина С.А., Данилова И.А., Ломанн А.Ю., Савельевой Л.Н., Архиповой О.В., Константинова И.В., Ломанн Ю.А., Кошелевой Т.П., Трунтова П.В., Петрова Д.В., Дряннова О.Ф., Бабак А.Н., Мартынова Ю.А., Крупиновой Л.Р., Балаболкина Д.И., Потапова Г.Н., Татаринцева М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

12 мая 2011 года между ОАО "Панфиловский" (продавец) и Сапожковым Г.А., Шерединым А.В., Полегаевой А.А. (покупатели) был заключен договор N КП-01/04/11-ПФ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность покупателей земельный участок общей площадью 353000 кв.м, кадастровым номером 50:07:0060304:30, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, сельское поселение Чисменское, р-н дер. Ширяево.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 06 июня 2011 года.

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области от 14 июля 2011 года N 2140 вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N МО-11/ЗВ/1-421692 от 12 августа 2011 года удельный показатель кадастровой стоимости названного земельного участка составил 5,4516 рублей 1 кв.м, а кадастровая стоимость - 1924414,8 рублей.

15 мая 2012 года земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060304:30 был разделен на спорные земельные участки.

При получении кадастровых паспортов на вновь образованные участки заявители узнали, что удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2402,59 рублей за 1 кв. м.

Полагая, что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков были внесены незаконно, заявители 20 июня 2012 года направили в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области требование об устранении в государственном кадастре недвижимости недостатков и выдаче новых кадастровых паспортов на спорные земельные участки.

Поскольку указанное требование было оставлено без ответа, индивидуальные предприниматели Сапожков Г.А., Шередин А.В., Полегаев А.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что в обоснование заявленных требований заявители указали на то, что действия ответчика по определению и внесению в ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере превышающим 5,4516 рублей 1 кв.м не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, при расчете кадастровой стоимости неправомерно было применено Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ.

Между тем, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости установить действительную рыночную стоимость земельных участков, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А41-38848/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов