Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-14064/12 по делу N А40-106129/2012

г. Москва

2 июля 2014 г.

Дело N А40-106129/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыпова Р.Р.,

при участии в заседании:

от Муниципального образования "Трехгорный городской округ" Челябинской области в лице Администрации города Трехгорный Челябинской области Соколова С.В.. доверенность от 19.11.2013N 01-09/3762,

от Министерства финансов Российской Федерации Мазурова Ю.А., доверенность от 16.01.2014 N 83/с-30300, Казимиров А.В., доверенность от 20.03.2014 N 699/с-30300, Зарюта С.С., доверенность от 21.04.2014 N 01-10-08136,2387/с30300, Казимиров А.В., доверенность от 20.03.2014 N 6706с-30300,

от Федерального казначейства не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Трехгорный Челябинской области

на постановление от 21 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-106129/12

по заявлению Муниципального образования "Трехгорный городской округ" Челябинской области в лице Администрации города Трехгорный Челябинской области

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании недействительным приказа,

третьи лица: Внешэкономбанк; Федеральное казначейство,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Муниципального образования "Трехгорный городской округ" Челябинской области (далее - заявитель, муниципальное образование) о признании недействительным Приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, государственный орган) от 24.07.2012 N 272.

Минфин РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам. В обоснование заявление государственный орган указал на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 5257/13 определена практики применения правовой нормы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 в удовлетворении заявления Минфина РФ о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по настоящему делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 было отменено, вопрос о рассмотрении дела по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Апелляционный суд исходил из того, что на стадии решения вопроса о возможности принятия к производству заявления государственного органа не подлежал выяснению вопрос о то, является ли обстоятельства, на который он ссылался в своем заявлении новыми, данный вопрос подлежал выяснению в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу.

Муниципальное образование обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное понимание судом апелляционной инстанции процессуальных норм.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители государственного органа и Внешэкономбанка возражали против её удовлетворения.

Федеральное казначейство, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия судей находит обжалуемый судебный акт соответствующим процессуальным нормам.

Вновь открывшиеся обстоятельства, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут стать основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, при этом такими обстоятельствами признаются лишь те, которые существуют на момент принятия судебного акта по делу, но не могут быть неизвестными заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предлагает представить необходимые доказательства (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Как следует из заявления государственного органа, что правильно установил суд апелляционной инстанции, Минфином РФ указано то обстоятельство, которое, по его мнению, является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Между тем, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции, вопреки части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценил указанные в заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы не с точки зрения их соответствия требованиям к форме и содержанию, а с позиции их достаточности для рассмотрения заявления по существу. Иными словами, возвратив заявление, суд фактически отказал в его удовлетворении, то есть предрешил рассмотрение вопроса, отнесенного законом к следующей стадии судебного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционной суда правильно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-106129/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова