Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-12800/12 по делу N А40-59768/2012

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-59768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

Кидиновой Светланы Леонидовны, лично, представлен паспорт и ее представителя Пидиевой З.М. по доверенности от 09.12.2013,

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк": Плугина С.Б. по доверенности от 30.12.2013, Валла С.В. по доверенности от 30.12.2013, Смирновой Я.М. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев 24.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Кидиновой Светланы Леонидовны

на определение от 24.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 11.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по заявлению Кидиновой Светланы Леонидовны о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМТ Банк",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Кидинова (Корчагина) Светлана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, что она является вкладчиком должника по договору от 14.10.2010 N Р/00/10/38752 (договор текущего счета N Р-11299/810) и включении ее требований в реестр кредиторов первой очереди, обязании должника выплатить страховую сумму в размере 700 000 руб.

Определением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, отказано Кидиновой С.Л. во включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО "АМТ БАНК".

При этом суд исходил из того, что у должника отсутствует задолженность перед Кидиновой С.Л.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кидинова С.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.02.2014 и постановление от 11.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

Заявитель ссылается на то, что она не подавала заявление о закрытии банковского счета, что суд не исследовал вопрос о расторжении спорного договора банковского счета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.06.2014 до 24.06.2014.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции не предусмотрено нормами названного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "АМТ БАНК" (банк) и Корчагиной Светланой Леонидовной (Кидиновой С.Л. вследствие изменения фамилии, вкладчик) 14.10.2010 были заключены договор текущего счета N Р-11299/810, согласно которому клиенту был открыт текущий счет N40817810700000011299 и договор срочного банковского вклада NР/00/10/38752 "Урожайный".

В соответствии с условиями договора срочного банковского вклада N Р/00/10/38752 "Урожайный" банк открывает на имя вкладчика счет по вкладу N 42305810700001038752, принимает на счет поступившие от вкладчика денежные средства в размере 750 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты за размещение вклада на срок 181 дней (дата возврата -13.04.2011) под 9% годовых.

Согласно с п. 3.2.2 вкладчик вправе досрочно востребовать всю сумму вклада и расторгнуть договор, предоставив письменное требование.

Суд также установил, что в банк от имени Корчагиной С.Л. 31.12.2010 поступило заявление о досрочном расторжении срочного вклада от 14.10.2010 N Р/00/10/38752.

На основании указанного заявления банком были перечислены денежные средства в размере 750 000 руб. Корчагиной С.Л., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2010 N 36596.

Действительно, в материалах дела (л.д.58) имеется заявление Корчагиной С.Л. о досрочном расторжении договора банковского вклада (без указания его номера). В данном заявлении проставлена отметка о перечислении денежных средств со счета по вкладу по следующим реквизитам: 40817810700000011299.

Ссылка суда на платежное поручение от 31.12.2010 N 36596 лишь подтверждает факт перечисления банком вкладчику 750 000 руб. на текущий счет N40817810700000011299.

Таким образом, денежные средства в размере 750 000 руб. с 31.12.2010 находились на текущем счете Корчагиной С.Л. за N 40817810700000011299.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В силу указанной нормы Закона перечисление денежных средств с банковского счета может быть осуществлено банком только на основании поручения вкладчика, в рассматриваемом случае Корчагиной С.Л.

Отказывая в удовлетворении требований Корчагиной С.Л., суд указал на то, что денежные средства в размере 750 000 руб. Корчагина С.Л. перечислила на счет Корчагиной Натальи Вячеславовны, что подтверждается расходным ордером от 31.12.2010 N 144773 и выпиской со счета 40817810700000011299.

Между тем, в материалах дела отсутствует поручение Корчагиной С.Л. банку о перечислении 750 000 руб. на счет Корчагиной Н.В. и суд не исследовал данное обстоятельство.

Без выяснения и проверки факта распоряжения Корчагиной С.Л. относительно перечисления денежных средств в размере 750 000 руб. на счет Корчагиной Н.В. или факта получения Корчагиной С.Л. 750 000 руб. с текущего счета N 40817810700000011299, не представляется возможным сделать вывод о правомерности действий банка и заявленных Корчагиной С.Л. требований. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что Корчанина С.Л. отрицает факт распоряжения денежными средствами, находящимися на текущем вкладе N 40817810700000011299.

Ссылка суда на то, что Корчагина С.Л. перечислила 750 000 руб. на счет Корчагиной Н.В. на основании доверенности от 14.10.2010, выданной последней, является неправильной, поскольку из текста указанной доверенности (л.д.60) следует, что Корчагина Н.В. уполномочивает Корчагину С.Л. на распоряжение своими денежными средствами по договору банковского вклада от 14.10.2010 N Р/00/10/38754, заключенному банком с Корчагиной Н.В. (л.д.42).

Однако в данном случае имеет значение распоряжение Корчагиной С.Л. с 31.12.2012 денежными средствами, находящимися на ее текущем счете N 40817810700000011299 или факт получения Корчагиной С.Л. денежных средств с указанного счета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по настоящему обособленному спору, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить факт распоряжения Корчагиной С.Л. с 31.12.2012 денежными средствами, находящимися на ее текущем счете N 40817810700000011299 или факт получения Корчагиной С.Л. 750 000 руб. с указанного счета, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А40-59768/2012 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова