Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-1208/2011 по делу N А41-22480/2010

г. Москва

"11" марта 2011 г.

N КА-А41/1348-11 Дело N А41-22480/10

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Левит Т.В., паспорт, доверенность от 1 октября 2010 года,

от ответчика - Михалёва И.Н., паспорт, доверенность от 13 декабря 2010 года,

рассмотрев "10" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Керама Марацци", в настоящее время - ЗАО "Велор", и заявление о замене стороны в процессе в связи с правопреемством с приложением документов

на решение от "30" августа 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от "16" декабря 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Виткаловой Е.Н., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по заявлению ЗАО "Керама Марацци", в настоящее время - ЗАО "Велор", ранее - ООО "Керама Марацци",

о признании недействительным уведомления

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 39 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци", в настоящее время - ЗАО "Велор", обратилось в Арбитражный суд Московской области к филиалу N 39 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28 апреля 2010 года.

Определением от 20 июля 2010 года произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Керама Марацци" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2010 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы).

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; о факте реорганизации; о классе профессионального риска.

В суд кассационной инстанции поступило заявление от ЗАО "Керама Марацци" о замене на ЗАО "Велор" с приложением копий документов о правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в соответствии со статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены, поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из полного исследования факта направления уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым Обществу определен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% к начисленной заработной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (т. 1, л.д. 7). Фактические обстоятельства, согласно которым, Общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци", не согласившись с уведомлением филиала N 39 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28 апреля 2010 года, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным, исследованы в полном объеме. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признал законным и обоснованным спорное уведомление, так как необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной правовой ситуации две судебные инстанции учли нормы Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа, а правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением утвердило "Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", согласно которым экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в установленном порядке.

Две судебные инстанции установили, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Две судебные инстанции установили, что неподтверждение страхователем, осуществляющим свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, заявленного основного вида экономической деятельности и непредставление им в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка, являются самостоятельными основаниями для отнесения Фондом данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. В спорной правовой ситуации Общество не представило в установленный срок, до 15 апреля 2010 года, документы, необходимые для подтверждения вида экономической деятельности на 2010 год. Необходимые документы представлены Обществом только 17 мая 2010 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Керама Марацци" вправе осуществлять 7 видов экономической деятельности, которым соответствуют следующие коды ОКВЭД: 26.30; 26.21; 26.22; 63.12.4; 51.44.2; 52.46.5; 74.14. Наиболее высокий класс профессионального риска имеет вид экономической деятельности - производство керамических санитарно-технических изделий" (код 26.22), на основании которого, руководствуясь пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка, филиал N 39 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установил Обществу тариф страхового взноса на 2010 год в размере 2,5%, о чем 28 апреля 2010 года направлено соответствующее уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Довод о реорганизации в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Керама Марацци" также исследован (стр. 8 постановления апелляционной инстанции), оснований для переоценки нет, с учетом, что в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом.

Все доказательства в их взаимосвязи оценены двумя судебными инстанциями.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. В спорной правовой ситуации оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

удовлетворить ходатайство о замене стороны в процессе ЗАО "Керама Марацци" на ЗАО "Велор" в связи с реорганизацией и приобщить к материалам дела копии документов о реорганизации на 29 листах.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А41-22480/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Велор" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова