Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-14150/2010 по делу N А40-22813/2010

г. Москва

N КА-А40/15519-10

20 декабря 2010 г.

Дело N А40-22813/10-76-106

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Иванов М.Д. по дов. от 31.12.09

от ответчика: МИФНС N 5 - Гуськов Р.Н. по дов. от 24.09.10

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 15 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 20 мая 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 31 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг"

о признании недействительным решения

к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконными решения от 16 декабря 2009 года N 56-17-08/03/02Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения ФНС России от 03 февраля 2010 года N 9-1-08/0091@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года, требования ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" удовлетворены в части. Признано незаконными решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16 декабря 2009 года N 56-17-08/03/02Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ТК "ЕвразХолдинг" и решение ФНС России N 9-1-08/0091@ от 03 февраля 2010 года в части суммы взысканного штрафа в размере 80.273,24 руб.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене в указанной части как несостоятельных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда доводы кассационной жалобы были поддержаны.

В отзыве Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, представленной ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг", отраженных в акте камеральной налоговой проверки от 03 ноября 2009 года N 56-17-08/03/02, возражений от 24 ноября 2009 года N 19/282, представленных к акту, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 56-17-08/03/02 Р, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 160.546 руб. 57 коп.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, и в соответствии со статьями 101.2 и 140 Налогового кодекса РФ обжаловал его в ФНС России, подав апелляционную жалобу на решение от 03 февраля 2010 года.

ФНС России вынесено решение N 9-1-08/0091 @, в соответствии с которым решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 оставлено без изменения.

Материалами дела установлено, что Общество, выявив недоимку по НДС и действуя в соответствии со статьями 45 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации, добросовестно исполнило свою обязанность по информированию о выявлении указанной недоимки, подав уточненную налоговую декларацию 20 июля 2009 года и уплатив недоимку по НДС в сумме 802.734,69 руб. по платежному поручению N 454 от 21 июля 2009 года.

Данная недоимка по НДС заявителем выявлена самостоятельно до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки. Уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган 20 июля 2009 года, недоимка уплачена 21 июля 2009 года. Факт оплаты недоимки по НДС неоспорим, незначительный срок просрочки оплаты, произошедшей на один день позже подачи уточненной налоговой декларации подтверждает добросовестные намерения налогоплательщика, направленные на скорейшее погашение возникшей недоимки.

Факт списания с налогоплательщика соответствующих пени, в том числе и за указанный один день просрочки уплаты НДС, произошедшей после подачи уточненной налоговой декларации от 20 июля 2009 года подтверждается платежным поручением N 487 от 29 июля 2009 года по требованию налогового органа N 451 от 28 июля 2009 года. Недоимка по НДС погашена налогоплательщиком до составления акта N 56-17-08/03/02 от 03 ноября 2009 года, что налоговым органом не отрицается и отражено в указанном акте.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, налоговые органы не применили нормы п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Данное требование налоговым органом не выполнено.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о неоднократном нарушении заявителем требований налогового законодательства не приняты судами во внимание как основание для отказа в заявленных требованиях, поскольку п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Инспекцией не представлены доказательства привлечения заявителя к налоговой ответственности за аналогичное нарушение.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно уменьшили размер штрафа в два раза.

Требования заявителя, предъявленные к ФНС России, также обоснованны.

В соответствии с п. 6.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", ФНС России имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов службы и подведомственных организаций. Межрегиональная инспекция находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольна, что подтверждается п. 1 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утв. Приказом Минфина России N 101н от 09 августа 2005 года.

Налогоплательщик подал апелляционную жалобу в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ именно в ФНС России, являющуюся вышестоящим органом по отношению к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, с результатами решения которой ст. 101.2 Налогового кодекса РФ связывает вступление решение налогового органа в силу.

Согласно п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять или изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия решений законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу указанных норм, вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, решение ФНС России по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика не является произвольным, ни на что не влияющим документом, а входит в строго определенную Налоговым кодексом Российской Федерации систему правоотношений, связанных с обжалованием решений налоговых органов налогоплательщиком.

В результате вынесения решения ФНС России юридически решение налогового органа считается вступившим в силу, и именно в том объеме, в каком его оставило в силе ФНС России, что влечет принудительное исполнение решения налогового органа. Факт принудительного исполнения решения подтверждается предъявлением требования налогового органа N 280 от 09 февраля 2010 года "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-22813/10-76-106 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова