Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-1221/2011 по делу N А40-74040/10-76-378

г. Москва

18 марта 2011 г.

N КА-А40/1361-11 Дело N А40-74040/10-76-378

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещён,

от ответчика - Северина И.Ю., дов. от 11.06.10 N 154,

рассмотрев 16.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1, ответчика на решение от 31.08.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., на постановление от 11.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина об обязании возместить НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 128 638 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина НДС в размере 128 638 руб. Также с инспекции взысканы в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 14 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, признание недействительным решения инспекции не свидетельствует об обязанности принять решение в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС. Также инспекция ссылается на то, что общество не заявляло требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем у налогового органа отсутствует обязанность по возмещению оспариваемой суммы НДС. Кроме того, в резолютивной части решения суда от 10.10.2007 г. по делу N А40-42776/07-109-153 также отсутствует указание на обязанность налогового органа в возмещении спорной суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. и документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, инспекцией принято решение от 29.05.2007 г. N 52/933 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налоговый орган признал обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 983 195 659 руб., возместил заявителю сумму НДС в размере 479 888 219 руб., отказал заявителю в возмещении суммы НДС частично в размере 128 638 руб.

Отказ в возмещении налога мотивирован необоснованностью предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиком за услуги по возврату порожних цистерн после выгрузки отгруженных на экспорт товаров, предъявленных обществу от ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" по счетам-фактурам N 6928, 6929, 6930 от 27.10.2006 г. на общую сумму 128 638 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным указанного решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 128 638 руб. по счетам-фактурам, выставленным за услуги, связанные с возвратом порожних цистерн после выгрузки отгруженных на экспорт товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2007 г. по делу N А40-42776/07-109-153, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

В ответ на поданные в инспекцию заявления общества о возмещении НДС за декабрь 2006 г. путем возврата инспекция письмами от 22.04.2009 г. N 52-12-11/13358 и от 02.06.2010 г. N 52-12-11/16528 уведомила об оставлении без исполнения заявления, в связи с тем, что обязанность по исполнению решений суда в виде возмещения НДС путем зачета (возврата) на налоговый орган не возложена.

Посчитав отказ в возмещении НДС незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании инспекции возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 128 638 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право на возмещение налога в сумме 128 638 руб. было подтверждено судебными актами, в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не имелось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Обществом заявления о возмещении НДС за декабрь 2006 г. года путем возврата на расчетный счет после признания недействительным решения направлялись, но возврат НДС не произведен.

Таким образом, инспекцией нарушено право заявителя на возмещение НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было затребовать и оценить документы, подтверждающие законность и обоснованность возмещения НДС в размере 128 638 руб. правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2007 г. по делу N А40-42776/07-109-153, в котором участвовали те же лица, установлено, что ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина правомерно заявило к вычету по налоговой декларации за декабрь 2006 г. НДС в сумме 128 638 руб., предъявленный перевозчиком в составе стоимости услуг по возврату порожних вагонов, а инспекция незаконно отказала в возмещении данной суммы.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него обязанности принять решение в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС, поскольку общество не заявляло требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов, является необоснованной, поскольку в рамках рассмотрения неимущественного требования судом подтверждена правомерность применения обществом ставки 0 процентов и признан незаконным отказ в возмещении НДС в заявленной сумме, а отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на обязанность налогового органа возместить НДС не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод инспекции о необоснованном взыскании с неё расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 14 коп. также правомерно отклонен судами, так как, освобождение государственных органо от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые полностью рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Правовые основания для переоценки в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года по делу N А40-74040/10-76-378 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова