Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-6658/14 по делу N А40-117255/2011

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-117255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С" - Степанова Д.И. по дов. от 02.06.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Аванта" - Тихилов О.Ю. по дов. от 22.01.2014

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

рассмотрев 25.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С"

на постановление от 19.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С".

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ярославна С" (далее - ООО "Ярославна С", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федорова Елена Брониславовна (далее - Федорова Е.Б.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - ООО "Аванта") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б.

Конкурсный управляющий ООО "Ярославна С" Федорова Е.Б. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 в удовлетворении жалобы ООО "Аванта" на действия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б. отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярославна С" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 отменено. Жалоба ООО "Аванта" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б. удовлетворена. Направлен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ярославна С" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Аванта" отказано в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора ООО "Аванта" на общество с ограниченной ответственностью "Вязьма-Управление" (далее - ООО "Вязьма-Управление") в реестре требований кредиторов ООО "Ярославна С" в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением от 19.02.2014, конкурсный управляющий ООО "Ярославна С" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий ООО "Ярославна С" ссылается на то, что ООО "Аванта" оспаривало определение Арбитражного суда города Москвы в части прекращения производства, а не в части жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С". Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Аванта" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Аванта" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Федоровой Е.Б. и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве, отсутствия средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции от 04.10.2013 и удовлетворяя жалобу ООО "Аванта", направляя вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Федорова Е.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего, а именно: не проводила собрания кредиторов и не отчитывалась перед кредиторами, не принимала достаточных мер к выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим допущено бездействие, которое является незаконным, как противоречащее целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Ярославна С" по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы ООО "Аванта" и о направлении вопроса о прекращении производства по делу в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, как неосновательный. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО "Аванта" просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А40-117255/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева