Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-5717/14 по делу N А40-150624/2013

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-150624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Савина Е.М., дов. от 28.01.2014 N 50

от административного органа Белякова А.В., дов. от 10.09.2013 N 02/18-13

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2013 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-150624/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" (г. Москва, ОГРН 1037745000633) о признании незаконным постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монолитное Строительное Управление-1" (далее - ОАО "МСУ-1", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве в лице ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, административный орган) от 10.10.2013 N 77-МУ 0003047 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жлобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 10.10.2013 N 77-МУ 0003047 ОАО "МСУ-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей за выявленный в ходе проведенной 06.10.2013 проверки факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на объекте по адресу г. Москва, ул. Фортунатовская (Лечебная ул.) дом 1. Нарушение выразилось в полном перекрытии тротуара и необеспечении безопасного прохода пешеходов при производстве работ по прокладке инженерных коммуникаций на объекте "Кабельная линия 220 кВ ПС "Новая" - ПС "Ново-Кузьминки" и ПС "Новая" - ПС "Ново-Измайлово". ПС "Новая" с заходами. 2-й пусковой комплекс, 1-й этап".

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о соблюдении административным органом порядка назначения административного наказания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установили суды, протокол об административном правонарушении составлен 10.10.2013 и административное дело рассмотрено административным органом в тот же день 10.10.2013 в отсутствие представителя общества.

В качестве доказательства уведомления общества о совершении 10.10.2013 в отношении него процессуальных действий - составления протокола и рассмотрения административного дела - суды сослались на письмо от 06.10.2013 с отметкой общества о его получении 07.10.2013.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вывод судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности является неверным.

Рассмотрев 10.10.2013 административное дело, административный орган лишил общество возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия представителя общества носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения по делу о признании незаконным и отмене обжалованного по делу постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ОАО "МСУ-1" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-150624/2013 отменить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова