Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2010 г. N Ф05-14111/2009 по делу N А40-21447/2009

г. Москва

04 февраля 2010 г.

Дело N А40-21447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании: от истца - РОО "Московский городской союз автомобилистов" - Лебедев А.А., доверенность N 34 от 07.01.10 г., от ответчиков - от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Краузов Р.А., доверенность 33-и-3048/9 от 08.12.09 г., от ГСК "Тетерки" - представитель не явился, судебное извещение вручено

рассмотрев 28 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу РОО "МГСА" (истец) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 17 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Сафроновой Л.А. и постановление от 26 октября 2009 года N 09АП-19964/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лящевским И.С., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И. по делу N А40-21447/09-135-239

по иску РОО "МГСА" (наименование истца)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ГСК "Тетерки" (наименование ответчика)

о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании перезаключить договор аренды земельного участка (предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) и гаражно-строительному кооперативу "Тетерки" (далее - ГСК "Тетерки") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.10.2006 г. N М-03-507702 (на котором находится ГСК "Тетерки"), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл. 22, кадастровый номер 770306004019 и об обязании ДЗР г. Москвы перезаключить с РОО "МГСА" договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл. 22, общей площадью около 19 390 кв.м.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 166, 168, 170, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что оспариваемый договор не был в установленном порядке зарегистрирован и не прошел государственную регистрацию, поэтому в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ является ничтожным. Между тем, при наличии оспариваемого договора ДЗР г. Москвы не проводит конкур на заключение договора аренды на указанный земельный участок и истец не может претендовать и выставлять свое предложение по аренде этого участка.

Решением от 17 августа 2009 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 17.10.2006 г. N М-03-507702 между ДЗР г. Москвы и ГСК "Тетерки" является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом, оснований для обязания ДЗР г. Москвы перезаключить с истцом договор аренды суд не установил, поскольку истец не уведомлял Департамент о намерении заключить договор аренды на новый срок после окончания срока действия заключенного между истцом и ДЗР г. Москвы договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года N 09АП-19964/2009-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе РОО "МГСА", которое просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку тому обстоятельству, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации оспариваемого договора аренды и признания его судом незаключенным, ГСК "Тетерки" продолжает располагаться на земельном участке, оплачивает арендную плату и договор между ответчиками фактически исполняется.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, в ней изложенные, просил судебные акты отменить.

Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлена в адрес ГСК "Тетерки" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представитель в суд не явился, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ГСК "Тетерки" суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - ДЗР г. Москвы) и РОО "МГСА" был заключен договор краткосрочной аренды от 24.06.2003 N М-03-505441 земельного участка площадью 19 390 кв.м по адресу: город Москва, ул. Кусковская, вл. 22, сроком действия договора до 23.04.2006 под крытую автостоянку.

Договор аренды от 24.06.2003 г. N М-03-505441 прошел государственную регистрацию в ЕГРП 04.10.2004 г.

Между ДЗР г. Москвы и ГКС "Тетерки" был заключен договор аренды от 17.10.2006 N М-03-507702 на земельный участок по адресу: город Москва, ул. Кусковская, вл. 22 (с иной площадью и кадастровым номером) сроком на 3 года под крытую автостоянку.

Вместе с тем, суды обеих инстанций установили, что договор аренды от 17.10.2006 N М-03-507702 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ) не считается заключенным.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 г. по делу N А40-67387/06-41-436, которым отказано в иске РОО "МГСА" к ДЗР г. Москвы о понуждении заключить договор аренды на земельный участок площадью 19 390 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл. 22.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии обязательственных отношений у сторон оспариваемого договора и, как следствие, отсутствии основания для применения положений ст. 168 ГК РФ и признания договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики относятся к договору аренды как к действующему, ГСК "Тетерки" платит арендную плату и продолжает находиться на земельном участке не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о заключенности договора аренды, с учетом тех требований, которые предусматривает закон.

Суды обеих инстанций также не установили нарушений норм статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для обязания ДЗР г. Москве перезаключить с РОО "МГСА" договор аренды земельного участка площадью 19 390 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл. 22.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Между тем, суд первой инстанции сослался на установленные по делу N А40-67387/06-41-436 обстоятельства, а именно то, что из писем РОО "МГСА" от 29.03.2006 г. N 127 и N 114 от 14.04.2006 г., направленных в Департамент земельных ресурсов и в адрес первого заместителя префекта ВАО г. Москвы, не следует уведомление истцом Департамента о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок после окончания срока действия имевшегося между ними договора аренды. При этом, Департамент уведомлял РОО "МГСА" об отказе от продления договора аренды от 27.06.03 г. N М-03-505441 письмом от 23.03.06 г. N 33-ит3-136/6.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали оценку представленным доказательствам и правильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года N 09АП-19964/2009-ГК по делу N А40-21447/09-135-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу РОО "МГСА" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова