Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6099/12 по делу N А40-143610/2010

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-143610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от Максимова Николая Викторовича - Малков И.Ю. по дов. от 22.04.2014

от открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Горленко А.А. по дов. от 04.07.2013, Косоруков С.А. по дов. от 07.08.2013

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Макси-Групп" - Рынденко Е.Н. по дов. от 09.01.2014

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" - Золотько Н.В. по дов. от 27.05.2014

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

рассмотрев 26.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича

на определение от 06.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 15.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Кириченко Ивана Сергеевича

о признании недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Макси-Групп" от 27.08.2013 о согласовании (одобрении) предоставления ОАО "Макси-Групп" в качестве отступного ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 250 000 акций ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" и недействительным (ничтожным) заключенного между ЗАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "Макси-Групп" соглашения об отступном от 28.08.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Макси-Групп"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 открытое акционерное общество "Макси-Групп" (далее - ОАО "Макси-Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Макси-Групп" утвержден Рынденко Е.Я. (далее - конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, оставлено без удовлетворения заявление Максимова Николая Викторовича (далее - Максимов Н.В.) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Макси-Групп" от 27.08.2013 о согласовании (одобрении) предоставления ОАО "Макси-Групп" в качестве отступного открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат") 250 000 акций закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" (далее - ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой"), о признании погашенными требований ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" в размере 10 000 250 руб. после передачи акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", а также о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 28.08.2013, заключенного между ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "Макси-Групп".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Максимов Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения в судебном заседании суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты отменить в части требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 28.08.2013, заключенного между ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "Макси-Групп"., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Максимова Н.В., предоставление акций ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" в качестве отступного по цене 10 000 250 руб. не соответствует реальной стоимости передаваемого имущества, что нарушает права конкурсных кредиторов ОАО "Макси-Групп", в том числе Максимова Н.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Максимова Н.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп", конкурсного управляющего ОАО "Металлургический холдинг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" представили отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обыкновенные именные акции ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" в количестве 250 000 штук (далее - акции) являлись имуществом ОАО "Макси Групп", входили в конкурсную массу должника и подлежали продаже в порядке и сроки, установленные статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110,111,139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Судами установлено, что в период с 18.08.2012 по 01.06.2013 организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "Макси-Групп" последовательно проведены открытые торги в электронной форме по продаже акций ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" с начальной стоимостью 200 млн. руб.. Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные открытые торги по реализации акций ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" при начальной стоимости реализации, уменьшенной на 10%, т.е. 180 004 500 руб. Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Реализована процедура продажи имущества должника - акций ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" посредством публичного предложения с последовательным снижением цены продажи в диапазоне снижения от 180 004 500 до 9 000 225 руб. Торги по продаже акций в форме публичного предложения также не состоялись, в том числе путем предложения к приобретению по минимальной стоимости, равной 9 000 225 рублей (5% от начальной стоимости) из-за отсутствия предложений.

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашении с собранием кредиторов, а также при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что законные способы продажи имущества ОАО "Макси-Групп" в виде акций ЗАО "ПО "УМС" по цене, превышающей 10 млн. руб., использованной в соглашении об отступном с ОАО "НЛМК", были исчерпаны.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 28.08.2013, заключенного между ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "Макси-Групп", суды исходили из того, что заключение соглашения об отступном от 28.08.2013 между ОАО "Макси-Групп" и ОАО "НЛМК" произведено в соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве. Соглашение об отступном согласовано с собранием кредиторов ОАО "Макси-Групп" (решение от 27.08.2013). Очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов соблюдена.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов ОАО "Макси-Групп", в том числе заявителя жалобы.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения об отступном от 28.08.2013.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А40-143610/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова