Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 г. N Ф05-1076/11 по делу N А40-93459/2010

г. Москва

4 февраля 2011 г.

N А40-93459/10-84-467

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Щелковской таможни

на постановление от 08 ноября 2010 года N 09АП-25231/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Пронниковой Е.В., Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В.

по делу N А40-93459/10-84-467

по заявлению Открытого акционерного общества "Фирма ЭВМ комплект"

к Щелковской таможне

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фирма ЭВМ комплект"(далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Щелковской таможне (далее- административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10110000-1079/2009 от 15.05.2010 г., которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 года судебный акт арбитражного суда первой инстанции по делу отменен, заявленные требования Общества - удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Несогласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить вследствие неправильного применения судом норм материального права и неполного исследования материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Щелковской таможне.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

А.М.Кузнецов