Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 г. N Ф05-115/2011 по делу N А40-71502/2010

г. Москва

25 февраля 2011 г.

N КА-А40/128-11 Дело N А40-71502/10-13-365

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Поршнев Д.А., дов. от 17.05.10

от ответчика - Маркелов А.О., дов. от 11.01.11 N 5

рассмотрев 24.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве, ответчика

на решение от 15.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Высокинской О.А.

на постановление от 26.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Квадрат"

о признании недействительными решений, возмещении НДС

к МИ ФНС России N 49 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.01.2010 N 13-нк/95-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-нк/95 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", обязании возместить НДС в сумме 1 315 467 руб.

Решением суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, заявленные требования удовлетворены. Применив положения статей 171, 172, 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в письмах Министерства финансов России от 03.11.2009 N 03-07-09/53, от 02.04.2009 N 03-07-09/18, от 13.06.2007 N03-07-11/160, от 16.06.2005 N03-04-11/133, в письме УФНС России по г. Москве от 04.12.2009 N16-15/128328, суд пришел к выводу о подтверждении обществом права на налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС за июль 2006 года, так как счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, были им получены от контрагента в этом налоговом периоде.

Инспекция в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. По мнению инспекции, обществом пропущен срок на возмещение НДС, установленный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, поскольку работы, в связи с которыми заявлены вычеты, приняты и оплачены в сентябре, ноябре, декабре 2005 года; заявителем не представлены доказательства получения исправленных счетов-фактур в июле 2006 год, в частности, дополнительные листы книги покупок и журнал учета входящей корреспонденции; в суд 1 инстанции не представлялись и не оценивались судом акт о приемке выполненных работ от 30.09.2005 и справка о стоимости работ от 30.09.2005.

Также инспекция ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 161, части 2 статьи 88, статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как судом апелляционной инстанции отклонено её ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля Матвиенко О.П., а также ходатайство о фальсификации заявителем доказательств: акта о приемке выполненных работ от 30.09.2005 и справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2005 по причине визуального несоответствия подписей генеральных директоров заявителя и контрагента ООО "СК-ХОТТА" на этих документах в сравнении с подписями этих лиц на других документах; не предложено заявителю исключить названные акт и справку из числа доказательств.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Согласно материалам дела, 31.07.2009 обществом инспекции представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 1 315 467 руб. в связи с превышением суммы вычетов (1 715 563 руб.) над суммой исчисленного налога (4000 096 руб.). В состав вычетов включена сумма 1 701 862 руб., предъявленная обществу ООО "СК-ХОТТА" в связи с осуществлением строительных работ на объекте - Торгово-досуговый комплекс в районе Северное Бутово ЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, вл. 9, корп. 2.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных обществом документов налоговым органом составлен акт от 17.11.2009 N 13-нк/95 и вынесены решения от 29.01.2010 N 13-нк/95-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 315 467 руб. и предложено уплатить налог в сумме 49 673, 48 руб., и N 13-нк/95 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 315 467 руб.

Вынося указанные решения, инспекция исходила из того, что общество неправильно определило период предъявления НДС к вычету, поскольку счета-фактуры датированы сентябрем, ноябрем и декабрем 2005 года. Кроме того, инспекция сослалась на то, что книга покупок за июль 2006 года подписана не главным бухгалтером общества, а иным лицом и представлена без дополнительных листов.

Вместе с тем в решениях указано, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, ООО "СК-ХОТТА" в полном объеме отразило в налоговом учете и отчетности операции по реализации строительных работ в адрес заявителя и уплатило с них НДС.

В решениях отмечено представление заявителем для проверки всех актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости, в том числе от 30.09.2005, то есть налоговый орган располагал возможностью самостоятельно принять меры к проверке представленных доказательств, в том числе путем проведения экспертизы и допросов свидетелей в рамках налоговой проверки, как того требуют положения главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем претензии к содержанию актов и справок в решениях не заявлены, сведения о том, что ООО "СК-ХОТТА" в лице его исполнительных органов отрицает подписание актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ - не отражены.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого налоговым органом ненормативного акта.

Поэтому доводы жалобы инспекции о непредставлении заявителем указанных акта и справки от 30.09.2005 в суд 1 инстанции и неисследовании их судом, а также о необоснованном отказе в приобщении к делу протокола допроса Матвиенко О.П. (директор ООО "Квадрат"), непринятии мер к вызову в суд Матвиенко О.П. и Коменденко Н.В. (директор ООО "СК-ХОТТА") для допроса с целью выяснения принадлежности им подписей на акте и справке, отказе в удовлетворении заявления о фальсификации акта приемки выполненных работ от 30.09.2005 и справки о стоимости работ от 30.09.2005 по причине видимого несоответствия подписей Матвиенко и Коменденко в них их подписям в других документах, не являются основанием для вывода о нарушении судом требований АПК РФ.

Порядок и условия получения вычетов по НДС при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, установлены в статьях 171 и 172 НК РФ. В соответствии с ними налогоплательщик в целях подтверждения права на вычеты должен иметь счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, доказательства уплаты налога поставщикам (до 01.01.2006), а также доказательства оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) в учете. Условия получения вычетов заявителем соблюдены в июле 2006 года, так как результаты выполненных подрядчиком работ отражены на счете 08.3 "Объекты внеоборотных активов" в июле 2006 года, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, получены от контрагента ООО "СК-ХОТТА" в июле 2006 года, что подтверждается сопроводительными письмами контрагента, на которых проставлена дата передачи заявителю счетов-фактур - 14 и 21 июля 2006 года (том 1, л.д. 24-25). Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что счета-фактуры получены непосредственно от контрагента, а не по почте, и журнал учета входящей корреспонденции за 2006 год не сохранился.

Неправильное ведение книг покупок, в том числе отсутствие дополнительных листов к ней, а также подписание книги покупок не главным бухгалтером, а иным лицом, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих получению налогового вычета, так как такой зависимости глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает.

Судами установлено, что спорные суммы налоговых вычетов в иные налоговые периоды обществом не заявлялись.

Согласно статье 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в случае превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о наличии у общества права на возмещение заявленной в декларации суммы.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, материалам дела и примененному законодательству.

Требования процессуального закона, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает жалобу инспекции подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А40-71502/10-13-365 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова