Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф05-426/2011 по делу N А41-39936/2009

28 февраля 2011 г.

Дело N А41-39936/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - от Администрации Красногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен, от ООО "Нижнее Мякинино" - Сагло С.С. - по доверенности от 06.07.2010 года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Черненко А.М. по доверенности N 589-Д от 28 декабря 2010 года,

от третьих лиц - от Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Соседов Е.В. - по доверенности от 12 января 2011 года, от ФГУК "Государственный музей - усадьба "Архангельское" - Шушкевич Д.И., по доверенности от 03 октября 2010 года, от ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" - не явился, извещен,

рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Нижнее Мякинино"

на постановление от 23 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н, Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнее Мякинино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское", Федеральное государственное учреждение "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское"

о признании сделки недействительной и обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнее Мякинино " (далее по тексту - ООО "Нижнее Мякинино"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 454 от 12 декабря 2007 года, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Нижнее Мякинино"; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним N 50-50-11/068/2007-274 от 25 декабря 2007 года об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки - аренда на срок с 25 декабря 2007 года по 25 декабря 2056 года в пользу ООО "Нижнее Мякинино".

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2007 между Администрацией Красногорского муниципального района (арендодатель) и ООО "Нижнее Мякинино" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 454, согласно которому арендодатель передал арендатору, а последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса.

В п. 2.1 договора аренды земельного участка от 12 декабря 2007 года N 454 срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации.

Истец указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки относится к собственности Российской Федерации, то орган исполнительной власти муниципального образования - Администрация Красногорского муниципального района Московской области, не имел права заключать договор аренды этого участка.

В обоснование исковых требований Территориальное управление Росимущества в Московской области также ссылается на то, что указанный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки находится в охраной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса противоречит целям и особому режиму его использования.

По приведенным доводам истец считает договор аренды земельного участка от 12 декабря 2007 года N 454 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащий нормам закона и подзаконных актов, определяющим цели и особый режим использования земельных участков, расположенных в охранной зоне Ансамбля усадьбы Архангельское, о чем в арбитражный суд подан настоящий иск.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

В суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088 относится к собственности Российской Федерации, орган исполнительной власти муниципального образования (Администрация Красногорского муниципального района) не имел права заключать договор аренды этого участка. Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса противоречит целям и особому режиму его использования. Кроме того, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца об обязании регистрирующего органа погасить запись в реестре, внесенную на основании ничтожного договора.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года может повлиять на права и обязанности Федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское", Федерального государственного учреждения "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское", не привлеченных к участию в деле, определением от 26.10.2010 года перешел к рассмотрению дела N А41-39936/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское", ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское".

Постановлением от 23 ноября 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал недействительным договор аренды земельного участка N 454 от 12.12.2007, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Нижнее Мякинино", обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-11/068/2007-274 от 25.12.2007 об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки - аренде на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056 в пользу ООО "Нижнее Мякинино".

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 454 недействительным, поскольку названный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и имеет особый режим использования, расположен в охраной зоне памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское", в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду, кроме того, предоставление данного земельного участка для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса противоречит целям и особому режиму его использования. Признание договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 454 недействительным, влечет обязанность Управления погасить запись о государственной регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законность вынесенного по делу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Нижнее Мякинино", которые полагают, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, вывод арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. При этом Управление Росреестра по Московской области просит обжалуемый судебный акт отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в части требований к Управлению Росреестра по Московской области. В то же время заявитель кассационной жалобы - ООО "Нижнее Мякинино" просит обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Нижнее Мякинино" ссылается на то, что зона охраны памятников истории и культуры не является земельным участком, а представляет собой иную форму правового регулирования, указанную, в частности на момент утверждения зон охраны постановлением Правительства Московской области N 156/18 от 30.05.01 г., в ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ как "территориальная зона - часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным законодательством, градостроительным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружающей природной среды и иным законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации", в настоящее время зона охраны памятников определяется п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как "зона с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, как утверждает заявитель, передаваемая в совместное использование постановлением Правительства Российской Федерации N 388 от 03.04.1996 года охранная зона как на момент передачи так и на момент установления не отвечала требованиям объекта вещного права (вещи), т.е. сама охранная зона не имеет индивидуально-определенных признаков, позволяющих определить ее как объект вещного права, поскольку охранная зона это по существу градостроительный режим использования территории, а на градостроительный режим не может возникнуть право собственности, вне зависимости от того кому предоставлен этот режим.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 212, 214 ГК РФ, ст. 17 ЗК РФ, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года право собственности Российской Федерации может возникнуть только на земельные участки, а не на территорию.

Учитывая это, как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанции, неправильно истолковали положения Постановления Правительства Российской Федерации N 388 от 03 апреля 1996 г. "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" в Московской Области", вследствие чего, применяя положения п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельному участку, переданному в аренду ООО "Нижнее Мякинино", относя тем самым земельный участок к объектам федеральной собственности, применили закон, не подлежащий применению.

Заявитель кассационной жалобы - Управление Росреестра по Московской области в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Управление Росреестра по Московской области указывает на то, что не уклонялось от прекращения записи ЕГРП в отношении аренды недвижимого имущества, предметом которого является спорный земельный участок, в силу того, что не является стороной указанного спора и не имеет каких либо притязаний на данное имущество. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ст. 12 ГК РФ и другие федеральные законы не предусматривают такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации. По мнению заявителя, действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке только при условии отсутствия спора о праве.

В судебном заседании заявители кассационных жалоб - ООО "Нижнее Мякинино" и Управление Росреестра по Московской области свои доводы жалоб поддержали, просили вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

ТУ Росимущества в Московской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, перед началом судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отзыв на кассационную жалобу ООО "Нижнее Мякинино", в котором просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу ООО "Нижнее Мякинино"- без удовлетворения.

Администрация Красногорского муниципального района Московской области и ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителей кассационных жалоб - ООО "Нижнее Мякинино" и Управление Росреестра по Московской Области, а также Росохранкультуры, ФГУ культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.12.2007 года между Администрацией Красногорского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Нижнее Мякинино" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2007 года N 454 (т. 1 л.д. 13 - 20).

По условиям указанного договора аренды земельного участка от 12.12.2007 года N 454 Администрация Красногорского муниципального района как арендодатель передала, а арендатор - ООО "Нижнее Мякинино" приняло в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности площадью 29 900 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0050602:088, категория земель - "земли населенных пунктов", в границах, указанных на кадастровом плане (приложение N 2 к договору аренды) и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, д. Воронки для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса.

Срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора).

25.12.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды N 454 от 12 декабря 2007 года.

Предъявляя настоящие исковые требования, ТУ Росимущества в Московской области сослалось на то, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088 относится к собственности Российской Федерации, то орган исполнительной власти муниципального образования - Администрация Красногорского муниципального района не имел права заключать договор аренды этого участка.

Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения противоречит целям и особому режиму его использования.

В связи с этим, по мнению истца, договор аренды земельного участка N 454 от 12 декабря 2007 года является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения о Росимуществе, данный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, в области земельных отношений.

Согласно пунктам 4, 6, 10 Положения Росимущество, осуществляя свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления такими правами осуществляется с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлены Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно общему положению ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности должно осуществляться органами местного самоуправления, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки, относится к собственности Российской Федерации и Администрация Красногорского района не имела права на сдачу в аренду данного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела, что согласно Приложению N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" Ансамбль усадьбы "Архангельское" XVIII - XIX в.в. подлежал охране как памятник государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Музей-усадьба "Архангельское" (музейный комплекс) отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Нормами пункта 2 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу названного Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 1996 N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы Архангельское" в Московской области" было принято решение о реорганизации Центрального военного клинического санатория "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации путем выделения из его состава подразделения обеспечения - музея и создании на его базе научно-исследовательского и культурно - просветительного государственного учреждения - Государственного музея - усадьбы "Архангельское" Министерства культуры Российской Федерации, за которыми для совместного использования закреплены территория в пределах охранных зон, а также комплекс памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" XVIII - XIX веков.

Из содержания кадастровой выписки от 29.07.2009 N 5011/201/09-04326 указано, что земельный участок площадью 29 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в д. Воронки, с кадастровым номером 50:11:0050602:0088 относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе: жилым; общественно-деловым; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; иным территориальным зонам.

Пунктом 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориальным относятся зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Пункт 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепил, что под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительств.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В кадастровом плане земельного участка от 29.07.2009 N 5011/201/09-04326 указано, что участок площадью 29 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в д. Воронки, с кадастровым номером 50:11:0050602:0088 имеет особый режим использования, поскольку расположен в охраной зоне памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское".

Статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к земельным участкам, включенным в состав зон особо охраняемых территорий, применяются требования, предусмотренные главой 17 Земельного кодекса Российской Федерации - "земли особо охраняемых территорий и объектов".

Пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Правовой режим содержания охранной зоны, а также границы территорий музея-усадьбы "Архангельское" установлены Постановлением Правительства Московской области от 30 мая 2001 года N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района".

Правомерность принятия Постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 по делу N 4-Г10-11.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, для которой устанавливается особый режим содержания.

Постановление Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" закрепляет данные о границах территории и зон охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское", и на его основании в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Факт нахождения земельного участка, предоставленного ООО "Нижнее Мякинино" в аренду по оспариваемому договору, в охранной зоне Ансамбля усадьбы "Архангельское" подтвержден кадастровой выпиской от 29.07.2009 N 5011/201/09-04326, а также сведениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Правительства Московской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление рассматриваемого земельного участка для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 454.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, а так же подтверждается материалами дела, что орган местного самоуправления - Администрация Красногорского муниципального района Московской области, распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности, не имея на это соответствующих полномочий.

Следовательно, договор аренды земельного участка N 454 от 12 декабря 2007 года является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого договора усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Нижнее Мякинино" для размещения автостоянки, придорожного и торгового комплекса.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона об объектах культурного наследия, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, земельные участки в пределах территории и охранных зон памятника культуры-объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

В силу названных норм закона разрешенный вид использования земельного участка, указанный в оспариваемом договоре, также свидетельствует о его ничтожности.

Требование заявителя жалобы об обязании Управление Росреестра по Московской области погасить запись в ЕГРП N 50-50-11/068/2007-274 от 25.12.2007 об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки, мотивированы тем, что спорные права аренды зарегистрированы на основании договора аренды N 454 от 12 декабря 2007 года, который является ничтожной сделкой, а также тем, что отсутствуют иные способы защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявление о государственной регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Абзац 2 пункта 1 статьи 26 вышеупомянутого закона закрепляет, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Таким образом, с заявлением о регистрации изменения, прекращения договора аренды также могли обратиться только стороны договора аренды N 454 от 12 декабря 2007.

Истец по данному делу не является стороной договора аренды, поэтому у него отсутствовали иные правовые способы защиты своего права, кроме как в порядке статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, запись о праве аренды, сделанная на основании оспариваемого договора, ничтожность которого была установлена судом апелляционной инстанции, не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанций пришел к обоснованным и соответствующим материалам дела выводам о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ТУ Росимущества в Московской области и признания недействительным договора аренды земельного участка от 12 декабря 2007 N 454, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Нижнее Мякинино", а также обязании Управления Росреестра по Московской области погасить запись в ЕГРП N 50-50-11/068/2007-274 от 25.12.2007 об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:0088, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Воронки - аренде на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056 в пользу ООО "Нижнее Мякинино".

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражного суда, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-39936/09 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова