Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-77625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Агра-Лайн-Плюс" - Клопова Н.Н. - дов. от 1312.2013,

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" - Лаптев С.С. - дов. от 05.05.2014

рассмотрев 26.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агра-Лайн-Плюс"

на определение от 18.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 24.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., о признании недействительными сделками банковских операций по списанию со счета ООО "Агра-Лайн-Плюс"

в деле о признании КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Приказами Банка России от 16.05.2012 N N ОД-352 и ОД-354 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных с расчетного счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" N 40702-810604000000017, открытого в ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" по списанию денежных средств 14.05.2012 на сумму 14 535 руб. 84 коп. и 2 000 000 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.08.2012 N 10-БК/ДФ/11 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, банковские операции по списанию денежных средств 14.05.2012 на сумму 14 535 руб. 84 коп. и 2 000 000 руб. со счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" N 40702-810604000000017, открытого в ООО КБ "Холдинг-Кредит", признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановлена задолженность ООО Коммерческий банк "Холдинг-кредит" перед ООО "Агра-Лайн-Плюс" на расчетном счете N 40702-810604000000017 в размере 2 014 535 руб. 52 коп.; взыскана с ООО "Агра-Лайн-Плюс" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" задолженность по кредитному договору от 16.08.2012 N 10-БК/ДФ/11 в сумме 2 014 535 руб. 52 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции обратил внимание судов на то, что в материалах обособленного спора отсутствует кредитный договор от 16.08.2012 N 10-БК/ДФ/11, а, указывая на досрочное погашение ООО "Агра-Лайн-Плюс" задолженности по кредитному договору, что не может являться обычной хозяйственной деятельностью, суды не установили, был ли предусмотрен условиями кредитного договора досрочный возврат кредита.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что действия Банка по списанию со счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" денежных средств в размере 2 014 535 руб. 52 коп. привели к тому, что ему было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Агра-Лайн-Плюс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление отменить, принять судебный акт об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, расчетный счет ООО "Агра-Лайн-Плюс" был открыт в Донском филиале КБ "Холдинг-Кредит" и через свой корреспондентский счет филиал осуществлял банковские операции. Факт списания денежных средств в счет досрочного погашения кредита свидетельствует об отсутствии у филиала банка возражений относительно этой операции.

Заявитель жалобы указал, что списание средств с расчетного счета осуществлялось филиалом банка в процессе обычной хозяйственной деятельности, спорная сумма не превысила 1% стоимости активов должника. Доказательства аффилированности должностных лиц банка и общества а также его информированности о предстоящем отзыве лицензии у банка, не представлены.

В суде кассационной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Агра-Лайн-Плюс" был заключен договор банковского счета. Со счета Общества N 40702-810-60400-0000017, открытого в Банке на основании договора счета, 14.05.2012 двумя банковскими операциями на суммы 14 535 руб. 52 коп. и 2 000 000 руб. были списаны денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.08.2011 N 10-БК/ДФ/11.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) сослался на то, что банковские операции являются недействительными сделками по основаниям абз. 4, 5 п. 1 с. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 16.08.2012 N 10-БК/ДФ/11, совершены в течение месяца до назначения временной администрации банка, при наличии задолженности перед другими кредиторами, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Это привело к тому, что общество получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции посчитал правильными.

Вместе с тем, делая указанные выводы, суды не учли следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 30.07.2013), согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам: платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Однако, никем из представителей сторон не оспаривается, что банковские операции на общую сумму 2 014 535 руб. 52 коп. не превышают один процент балансовой стоимости активов Банка.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Донского филиала ООО КБ "Холдинг-Кредит", более того, осуществление спорных операций свидетельствует об их достаточности.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в связи с поступлением денежных средств от заказчиков по заключенным договорам после выполнения работ ООО "Агра-Лайн-Плюс" было принято решение о досрочном возврате кредита, тем более что договор позволял досрочно его вернуть, с целью уменьшения финансовой нагрузки на Общество, подтверждением чему является представленная в материалы дела справка.

Поэтому, вывод судов о недоказанности ООО "Агра-Лайн-Плюс" экономической целесообразности досрочного погашения задолженности по кредитному договору не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вывод судов о недоказанности ответчиком согласия банка на досрочный возврат кредита не может быть признан обоснованным, поскольку условиями кредитного договора (п. 4.4) предусмотрено право заемщика с согласия кредитора производить досрочное погашение задолженности по кредиту, однако форма согласия сторонами не определена. А потому, списание задолженности по кредиту по умолчанию (при отсутствии возражений любой из сторон сделки) считается согласованием досрочного возврата кредита.

Не представлены и доказательства того, что должностные лица общества знали о принятии Банком России в будущем решения об отзыве у ООО КБ "Холдинг-Кредит" лицензии на осуществление банковских операций, а также аффилированности должностных лиц общества с сотрудниками банка.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в результате совершения оспариваемых сделок денежные средства были переданы должнику во исполнение обязательств по кредитному договору, а значит, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов в части удовлетворения требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд округа считает возможным принятые судебные акты отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А40-77625/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о признании недействительными банковских операций по списанию со счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) денежных средств в общей сумме 2 014 535 руб. 52 коп. отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина