Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-8765/13 по делу N А40-107401/2012

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А40-107401/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаев С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ООО "Дамба" - Вороненко М.В., дов. от 22.10.2013

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "Холдинг-Кредит"

на решение от 28 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

на постановление от 07 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

по иску ООО "Морской Оазис" (ОГРН 1097746116929) к ООО "Компания Декотек" (ОГРН 1107746015410) третье лицо ООО КБ "Холдинг-Кредит"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской Оазис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Декотек" (ныне - ООО "Дамба", ответчик) 1 079 937 руб., 94 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "Холдинг-Кредит" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013, года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела получения денежных средств ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду было предложено исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) на корреспондентском счете банка денежных средств, проверить доводы и возражения сторон, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано при выводе суда о фактической неплатежеспособности банка на момент проведения внутренней проводки по счетам клиентов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО КБ "Холдинг-Кредит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Дамба" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв ООО "Дамба" на кассационную жалобу возвращен заявителю в судебном заседании в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику по платежному поручению от 14 мая 2012 N 175, с указанием в назначении платежа "по договору от 03 мая 2012 года N 488 за мясопродукцию".

При этом договор поставки от 03 мая 2012 года N 488, не подписан и товар за перечисленные деньги не передавался, что стороны не оспаривают.

Поскольку уведомление о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу статьей 845, 852, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Суд установил, что решением Центрального Банка Российской Федерации от 16 мая 2012 года у ООО КБ "Холдинг-Кредит" была отозвана лицензия, банковские операции прекращены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Кроме того, как установил суд, на дату совершения спорных банковских операций у банка имелись неисполненные требования иных кредиторов, которые не погашены до настоящего момента. Выписки из реестра требований кредиторов ООО КБ "Холдинг-Кредит", подтверждают наличие у банка обязательств перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского вклада и по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, как правильно указал суд, списание 14 мая 2012 года денежных средств с расчетного счета истца и зачисление их на расчетный счет ответчика произведено в период неплатежеспособности банка и не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии на стороне ООО "Дамба" неосновательного обогащения является правильным. Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, и фактически направлена на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года по делу N А40-107401/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев