Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-3973/14 по делу N А40-107386/2013

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А40-107386/13

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Антошин Г.В., дов. от 27.03.2014 N 20, Евстигнеева Н.В., дов. от 30.09.2013 N 34, Луговская М.Л., дов. от 27.03.2014 N 9

от ответчика: Зарюта С.С., дов. от 21.04.2014 N 01-10-08/36

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2014 года кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 11 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.

и постановление от 22 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиротранс" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103170026)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

третье лицо - Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области

о взыскании 111 721 335 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "МТК "Ростовпассажиротранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2012 году в сумме 111 721 335 руб. 35 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 11 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 января 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь единственной коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения г.Ростов-на Дону городским общественным автобусным транспортом, оказал в период 2012 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов в сумме 111 721 335 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что размер понесенных истцом расходов рассчитан истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического количества поездок, совершенных федеральными льготниками при предъявлении ЕСПБ на автобусах истца (исходя из данных натурных обследований), тарифа на проезд, утвержденного в установленном порядке, суммы дохода от реализации ЕСПБ (14 893 09 руб.65 коп.) и компенсаций, полученных из бюджета.

В расчёте убытков истца использованы показатели, подтвержденные результатами натурных обследований пассажиропотоков за сентябрь-декабрь 2011 г., за март-июнь 2012 г. и сентябрь-декабрь 2012 г., проведенных на автобусном виде транспорта (муниципальный автобус), сводными результатами натурных обследований за те же периоды.

Из указанных результатов натурных обследований пассажиропотока усматривается существенное различие между количеством поездок в месяц льготников федерального регистра и количеством поездок областных категорий льготников более чем в 3 раза, при том, что общая численность областных категорий льготников превышает численность федеральных категорий льготников более чем в 5 раз.

Кроме того, категория таких пассажиров, как обычные граждане, по результатам обследований совершила по проездным билетам меньшее количество поездок в месяц, нежели категории федеральных льготников, обладающие меньшей транспортной подвижностью, поскольку в указанную категорию входят ветераны ВОВ и члены их семей, возраст которых превышает 60 лет, инвалиды, лица, перенесшие лучевую болезнь или получившие инвалидность в результате воздействия радиации, и другие, приравненные к ним категории федеральных льготников.

В соответствии с пунктом 6 Раздела I Методологических рекомендаций утвержденных Госкомстатом РФ 19.12.2001 г. и введенных письмом Госкомстата РФ от 14.02.2002 г. N ОР-09-23/692, настоящие Методологические рекомендации используются органами государственной статистики, предприятиями и организациями автомобильного и наземного городского электрического транспорта при подготовке и проведении ими статистических обследований транспортной подвижности различных категорий граждан и перевозок пассажиров общественным транспортом в городском и пригородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Раздела II Методологических рекомендаций решением о проведении обследования перевозок пассажиров предусматривается образование возглавляемой заместителем главы местного органа исполнительной власти (администрации города) специальной комиссии (рабочей группы) по проведению обследования пассажиропотоков, в состав которой включаются руководители региональных органов государственной статистики и управления транспортом, предприятий общественного пассажирского транспорта и других организаций. Указанным решением утверждается план основных мероприятий по подготовке и проведению обследования перевозок пассажиров, устанавливаются сроки их выполнения, назначаются должностные лица, ответственные за реализацию мероприятий, определяются объемы бюджетных средств, направляемых на проведение обследования.

В соответствии пунктом 18 раздела "Работа пассажирского автомобильного транспорта" и пунктом 27 раздела "Продукция автобусного эксплуатационного транспорта в натуральном выражении" приказа Федеральной службы государственной статистики от 18.08.2011 N 365 при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок.

Из представленных в материалы дела результатов натурных обследований следует, что данные результаты получены администрацией г. Ростова-на-Дону без привлечения территориального органа государственной статистики и не согласованы с этим органом.

В данных результатах не указан метод, в соответствии с которым проводились натурные обследования, не указан состав комиссии по проведению натурных обследований, а также не представлены акты обследований, из которых можно было бы установить состав комиссии по проведению натурных обследований и иные фактические данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что результаты натурных обследований, проведенных администрацией г. Ростова-на-Дону без согласования с органом государственной статистики, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства объема перевозок.

Кроме того, учитывая указанные несоответствия в данных натурных обследований, суд кассационной инстанции считает расчет понесенных истцом убытков явно завышенным.

В связи с изложенным, расчет исковых требований не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по делу N А40-107386/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева