Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. N Ф05-11444/11 по делу N А40-29149/2011

г. Москва

7 июля 2014 г.

Дело N А40-29149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Петровой Е. А., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительный двор ЭКСОН-СТРОЙ" - не явился

от ООО "Кравер"-Ермакова О.В.-доверенность от 28.01.2014 N 75

рассмотрев 01.07.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Кравер"

на определение от 09.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 31.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

по заявлению конкурсного управляющего должника

об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительный двор ЭКСОН-СТРОЙ" (ИНН 7816158845, ОГРН 1027807975975)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" (далее по тексту - ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Николай Владимирович (далее по тексту - Альдебенев Н.В.).

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2013 в поступило заявление конкурсного управляющего Альдебенева Н.В. об утверждении изменений порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Определением от 23.10.2013 Альдебенев Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" утвержден Шепскис Феликс Харольдович (далее по тексту - Шепскис Ф.Х.).

Определением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от заявления, с указанием на то, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении изменений порядка, сроков и условий реализации имущества должника прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кравер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Кравер" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

ООО "Кравер" полагает, что нарушение его прав выразилось в том, что конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. не направил ему уведомление о своем отказе от заявления, а также в том, что в результате такого отказа произошло затягивание процедуры реализации имущества должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Радуга", в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должника не поступил.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО "Кравер", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кравер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, проверив поступивший отказ от заявления на соответствие его требованиям части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника.

Кассационная жалоба ООО "Кравер" не содержит утверждений о нарушении таким отказом каких-либо правовых норм либо охраняемых законом интересов ООО "Кравер".

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из содержания заявления конкурсного управляющего об утверждении изменений порядка, сроков и условий реализации имущества должника следует, что дважды созванные конкурсным управляющим по данному вопросу собрания кредиторов были признаны несостоявшимися, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд. При этом, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что на собрании кредиторов должника, которое было проведено 21.01.2014, была утверждена новая редакция положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что отказ конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от заявления нарушил права ООО "Кравер", как конкурсного кредитора, и повлек за собой затягивание процедуры реализации имущества должника, являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-29149/2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Е.А.Петрова С.И.Тетёркина