г. Москва |
|
07 июля 2014 г. |
Дело N А40-23406/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Конюхов Ю.В. - доверенность от 13 мая 2014 года; Авдеева О.С. - доверенность от 13 мая 2014 года;
от ответчика: не явился,
рассмотрев 03 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,
принятое судьёй Сёмушкиной В.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года,
принятое судьёй Валиевым В.Р.,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Купреенко Максима Александровича (ИНН: 503111303641)
о взыскании
к ГАУК города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" (ИНН: 7706052148),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Купреенко Максим Александрович (далее - ИП Купреенко М.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" (далее - ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького", учреждение) о взыскании 222 898 руб. 39 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
27 марта 2014 года в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда поступил встречный иск ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" к ИП Купреенко М.А. о взыскании убытков в размере 5 889 500,00 руб., в связи с поставкой некомплектных и некачественных товаров
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-23406/2014, встречное исковое заявление ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-23406/2014 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького", в которой учреждение просит судебный акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления по делу N А40-23406/2014 на новое рассмотрение.
01 июля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от ИП Купреенко М.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствии учреждения, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ИП Купреенко М.А., суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями, ИП Купреенко М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" о взыскании 222 898 руб. 39 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года данное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
27 марта 2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступил встречный иск ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" к ИП Купреенко М.А. о взыскании убытков в размере 5 889 500,00 руб., в связи с поставкой некомплектных и некачественных товаров
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-23406/2014 встречное исковое заявление ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Возвращая встречное исковое заявление, арбитражные суды исходили из того, что подача встречного заявления направлена на затягивание рассмотрения дела, поскольку данное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, встречный иск предъявлен в последний день срока, установленного определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 26 февраля 2014 года, для представления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
При том, что определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 26 февраля 2014 года было получено ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" 06 марта 2014 года.
Кроме того, судами учтено, что судами трех инстанций в рамках дела N А40-41687/2013 был рассмотрен аналогичный встречный иск ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" о взыскании с ИП Купреенко М.А. денежных средств в связи с поставкой некачественного и неукомплектованного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил ГАУК г. Москвы "ЦПКиО имени М.Горького" встречное исковое заявление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-23406/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.А. Шишова |
Судьи |
Н.В. Буянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.