Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-13178/2010 по делу N А40-37113/2009

г. Москва

07 февраля 2011 г.

N КГ-А40/14460-10 Дело N А40-37113/09-57-183

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя извещен, не явился

от ответчика извещен, не явился

Минобороны России - Шарапова Н.В., дов. от 20.09.2010 N 1117а

рассмотрев 31 января 2011 в судебном заседании надзорную жалобу Минобороны России, направленную для рассмотрения в суд кассационной инстанции

на определение от 01.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.

на постановление от 11.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Седовым С.П., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Инстрой"

о взыскании долга

к ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Минобороны России, в/ч. 11361 Минобороны России

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации" и войсковой части 71361 18.942.776 руб. 18 коп. долга и 34.305 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, с ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 18.942.776 руб. 18 коп. долга и 34.305 руб. 47 коп. процентов. В удовлетворении требований ООО "Инстрой" к войсковой части 71361 отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по заявлению общества в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации произведена замена ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N ВАС-16664/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России просил отменить определение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО "Инстрой", ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации", в/ч. 71361, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы заявления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о замене должника ООО "Инстрой" указывало на то обстоятельство, что ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 08.04.2008 N Д-26 расформировано, взыскание с него задолженности невозможно, что подтверждается письмом Специализированного отделения УФК по г. Москве от 20.01.2010 исх. N 02/126.

Вместе с тем, перечень случаев, при которых осуществляется процессуальное правопреемство, установлен статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такого основания как невозможность взыскания задолженности с первоначального должника не содержит. С учетом изложенного вывод суда о том, что Минобороны России является правопреемником ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации", является ошибочным.

В случае невозможности взыскания в связи с расформированием должника, ООО "Инстрой" вправе было обратиться в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инстрой" о замене в порядке процессуального правопреемства должника на Министерство обороны России.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 по делу N А40-37113/09-57-183 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Инстрой" о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев