Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-6694/14 по делу N А40-139420/2013

г. Москва

8 июля 2014 г.

Дело N А40-139420/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Пузин М.И., дов. от 24.01.2014,

рассмотрев 01.07.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Акын"

на решение от 30.12.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

на постановление от 21.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Векличем Б.С., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Калеким Россия"

к ООО "Акын"

о взыскании долга, пени

третье лицо ИП Акын А.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калеким Россия" (далее ООО "Калеким Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акын" (далее - ООО "Акын", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 138 295,65 руб., пени в размере 397 265,18 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказа от части исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Акын Анна Федоровна (далее - ИП Акын А.Ф).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-139420/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 1 008 535,33 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Акын", в которой ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

01.07.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Истец и третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки N 11/10 от 11.01.2010 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого договор является рамочным, регулирующим правовые отношения между поставщиком и покупателем, в соответствии с которым покупатель обязуется заказывать, своевременно оплачивать и принимать товары, указанные в приложении N1 к договору, а поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, по ценам в ассортименте и количестве, указанным в счетах и товарных накладных.

В соответствии с п. 6.5 договора, оплата товара производится по выставленным счетам на каждую партию товара авансовым платежом в размере 100% или по предоставлению банковской гарантии отсрочкой в 45 календарных дней.

Истец поставил продукцию на сумму 1 138 295,65 руб.

Ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения ООО "Калеким Россия" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта поставки истцом товара на сумму 1 008 535,33 руб. и его неоплаты ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной.

Утверждение ответчика о неполучении части товара не основано на материалах дела.

Как установлено судами, факт принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом довод ответчика, повторяющийся в кассационной жалобе, относительно ненадлежащего оформления товарных накладных, был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен.

Выводы судов в части отказа во взыскании пени соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в этой части выводы судов не оспорены сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-139420/13 и постановление от 21.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова