Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. N Ф05-14794/2010 по делу N А41-12777/2010

г. Москва

13 января 2011 г.

N КГ-А41/16229-10 Дело N А41-12777/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Кривоспиченко Е.А., приказ N 1 от 30.10.2006г.,

рассмотрев 30 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Земля -Проект"

на постановление от 29 сентября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.

по иску СНТ "Сокол" к ООО "Земля -Проект" о расторжении договора и взыскании авансового платежа

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокол" (СНТ"Сокол") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля -Проект" (ООО "Земля -Проект") о расторжении договора N 186 от 14 октября 2008 года и обязании вернуть авансовый платеж в размере 40 000 рублей.

Решением от 20 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Сокол" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскания 40 000 рублей отменено. Взыскано с ООО "Земля -Проект" в пользу СНТ "Сокол" 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указал, что ООО "Земля -Проект" не было извещено надлежащим образом о проведении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в Десятом арбитражном апелляционном суде состоялось в отсутствие представителя ООО "Земля-Проект", с указанием суда о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, определение о принятии апелляционной жалобы к производству не было направлено судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: г. Шатура, МО, Проспект Ильича, 15 и ответчиком не получено.

Как следует из материалов дела, определение суда было направлено ответчику по иному адресу, Данный факт судом апелляционной инстанции не исследовался и судебное заседание состоялось в отсутствие представителя ООО "Земля -Проект".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отсутствие ответчика в судебном заседании могло препятствовать суду во всестороннем и полном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, поскольку ответчик фактически был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения по существу заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что принятое по делу постановление подлежит отмене как вынесенное по результатам рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основе правильного применения норм процессуального права, вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 29 сентября 2010 года по делу N А41-12777/10 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева