Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

8 июля 2014 г.

Дело N А41-26287/09

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления Карпова Алексея Владимировича

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 04.02.2013, принятого судьями Комоловой М. В., Григорьевой И. Ю., Барабанщиковой Л.М.

по заявлению Карпова Алексея Владимировича

о признании права собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.05.2014 поступило заявление Карпова Алексея Владимировича ( далее - Карпов А.В., заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013, а именно в связи с определением в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 практики применения правовой нормы.

Определением от 18.06.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа заявление Карпова А.В. было оставлено без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением заявителю в срок до 18.07.2014 представить сведения о том, когда Карпов А.В. узнал о наличии нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие данные сведения доказательства.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 30.06.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа Карпов А.В. обратился с заявлением, в котором сообщает о том, что о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 ему стало известно 08.05.2014 после регистрации в системе "Электронный страж", в связи с чем им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

В силу абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление N 52) указанный срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, явилось постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013, срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре данного постановления по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 04.08.2013.

Карпов А.В. с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 обратился 19.05.2014, то есть с пропуском предельно допустимого (пресекательного) срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление Карпова А.В. подлежит возвращению.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

03.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - ООО "СвятоГрад-Инвест" (ОГРН 1037714039450), что следует из официальной информации, предоставляемой регистрирующим органом, содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru/ и касающейся сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, такие документы не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Карпова Алексея Владимировича о пересмотре вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по делу N А41-26287/09 по новым обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Комолова М.В.