Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. N Ф05-6589/14 по делу N А40-167382/2012

г. Москва

7 июля 2014 г.

Дело N А40-167382/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Громов В.В., дов. от 18.04.2014,

от ответчиков: ОАО "ФосАгро" - Шабардин Д.Н., по дов. от 05.03.2014, ОАО "Апатит" - Шабардин Д.Н., дов. от 11.09.2012, ЗАО "ФосАгро АГ" - Труханов К.И., дов. от 18.03.2013, Тормагова Ю.А., дов. от 21.03.2013,

от третьего лица Абакумова Ю.И., дов. от 12.08.2013, Вершинин С.Ю., дов. от 05.09.2013,

рассмотрев 30.06.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

истца "ЗАО "ЗМУ КЧХК"

на постановление от 03.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

по иску ОАО "ЗМУ КЧХК"

об урегулировании разногласий

к ОАО "ФОСАГРО", ОАО "Апатит", ЗАО "ФосАгро АГ"

третье лицо ФАС России

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Апатит", ОАО "ФОСАГРО", ЗАО "ФосАгро АГ" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно:

1. к ОАО "Апатит" об утверждении пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 договора 19.09.2012 N 1/ОАО/КЧХК/2014-07, заключенного между ОАО "Апатит" и ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" в следующей редакции:

"2.1 Цена Концентрата определяется в порядке, аналогичном установленному Договором поставки на 2011-2013 гг. (с изменениями, соответствующими 2014-2016 годам поставки), а именно:

устанавливается сторонами за одну метрическую тонну, без учета НДС, на условиях (базисе) FCA станция Апатиты или станция Титан Октябрьской ж.д. (Мурманская область) (ИНКОТЕРМС-2000) и определяется:

2.1.1. на 2014 год - посредством умножения цены Концентрата за 2013 год, определенной в соответствии с Договором поставки на 2011-2013 гг., на индекс цен производителей промышленных товаров (промышленной инфляции), указанный в п. 2.1.4 Договора, рассчитанный на декабрь 2013 года по отношению к декабрю 2012 года.

Примечание. До определения Федеральной службой государственной статистики указанного индекса на декабрь 2013 года по отношению к декабрю 2012 года для расчета Цены Концентрата используется цена за 2013 год, определенная в соответствии с Договором поставки на 2011-2013 гг.

2.1.2. на 2015 год - посредством умножения цены Концентрата за 2014 год, определенной в соответствии с п. 2.1.1 настоящего Договора, на индекс цен производителей промышленных товаров (промышленной инфляции), указанный в п. 2.1.4 Договора, рассчитанный на декабрь 2014 года по отношению к декабрю 2013 года.

Примечание. До определения Федеральной службой государственной статистики указанного индекса на декабрь 2014 года по отношению к декабрю 2013 года для расчета Цены Концентрата используется цена за 2014 год, указанная в п. 2.1.1.

2.1.3. на 2016 год - посредством умножения цены Концентрата за 2015 год, определенной в соответствии с п. 2.1.2 настоящего Договора, на индекс цен производителей промышленных товаров (промышленной инфляции), указанный в п. 2.1.4 Договора, рассчитанный на декабрь 2015 года по отношению к декабрю 2014 года.

Примечание. До определения Федеральной службой государственной статистики указанного индекса на декабрь 2015 года по отношению к декабрю 2014 года для расчета Цены Концентрата используется цена за 2015 год, указанная в п. 2.1.2.

2.1.4. Под индексом цен производителей промышленных товаров (промышленной инфляции) понимается индекс цен производителей промышленных товаров, определяемый Федеральной службой государственной статистики для Российской Федерации в соответствии с действующим утвержденным Правительством Российской Федерации Федеральным планом статистических работ по разделам видов деятельности "С+Д+Е" ОКВЭД по Российской Федерации, выраженный в процентах, и рассчитанный по отношению к ценам декабря прошлого года. Источником информации для определения сторонами настоящего Договора текущего значения указанного индекса является официальный Интернет-сайт Росстата: www.gks.ru.

2.1.5. После определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров на декабрь 2013 года по отношению к декабрю 2012 года производится корректировка цен, оплаченных Покупателем в соответствии с примечанием к п. 2.1.1. настоящего Договора. Для документального оформления указанной корректировки Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров на декабрь 2013 года по отношению к декабрю 2012 года обязуется направить Продавцу средствами почтовой связи оригиналы счетов-фактур и иных первичных документов для внесения в них исправлений. Продавец в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов вносит в них соответствующие изменения и средствами почтовой связи направляет Покупателю. Ответственными за указанную в настоящем пункте корректировку являются главные бухгалтеры и руководители Сторон.

После определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров на декабрь 2014 года по отношению к декабрю 2013 года производится корректировка цен, оплаченных Покупателем в соответствии с примечанием к. п. 2.1.2. настоящего Договора. Для документального оформления указанной корректировки Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров на декабрь 2014 года по отношению к декабрю 2013 года обязуется направить Продавцу средствами почтовой связи оригиналы счетов-фактур и иных первичных документов для внесения в них исправлений. Продавец в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов вносит в них соответствующие изменения и средствами почтовой связи направляет Покупателю. Ответственными за указанную в настоящем пункте корректировку являются главные бухгалтеры и руководители Сторон.

После определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров на декабрь 2015 года по отношению к декабрю 2014 года производится корректировка цен, оплаченных Покупателем в соответствии с примечанием к. п. 2.1.3. настоящего Договора. Для документального оформления указанной корректировки Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров на декабрь 2015 года по отношению к декабрю 2014 года обязуется направить Продавцу средствами почтовой связи оригиналы счетов-фактур и иных первичных документов для внесения в них исправлений. Продавец в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов вносит в них соответствующие изменения и средствами почтовой связи направляет Покупателю. Ответственными за указанную в настоящем пункте корректировку являются главные бухгалтеры и руководители Сторон.

В случае, если в результате увеличения индекса роста цен (инфляции) скорректированная цена превышает ранее уплаченную Покупателем цену, Покупатель производит доплату Продавцу в размере указанного превышения. Указанная доплата осуществляется на основании счета, выставленного Продавцом, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счета Покупателем. При этом в товаросопроводительные документы и счета-фактуры на соответствующие партии Концентрата, цены на которые подлежат корректировке, вносятся соответствующие изменения в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае, если в результате корректировки ранее уплаченная Покупателем цена превышает скорректированную цену, излишне уплаченные средства засчитываются в качестве аванса за будущие поставки, о чем Продавец письменно уведомляет Покупателя одновременно с направлением счета, содержащего сведения о корректировке в сторону уменьшения стоимости ранее отгруженного Концентрата. При этом в товаросопроводительные документы и счета-фактуры на соответствующие партии Концентрата, цены на которые подлежат корректировке, вносятся соответствующие изменения в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

3.1. Все прочие условия, включая условия о качестве Концентрата, порядок расчетов, порядок и условия отгрузки, условия о приемке, условия о разрешении споров, об обстоятельствах непреодолимой силы, условия о конфиденциальности информации, заключительные положения, реквизиты и прочие условия, определяются условиями Договора поставки на 2011-2013 гг., под которым понимаются добровольно заключенные Сторонами Договор от 26.10.2010 N 1/ОАО/КЧХК/10-02-315, Дополнительное соглашение от 26.10.2010 N 1 к договору от 26.10.2010 N 1/ОАО/КЧХК/10-02-315 и Дополнительного соглашения от 26.10.2010 N 2 к договору N 1/ОАО/КЧХК/10-02-315 от 26.10.2010 за исключением условий, установленных п. 4.10. Договора поставки на 2011-2013 гг.

3.2. Для целей настоящего Договора п. 4.10 Договора поставки на 2011-2013 гг. Стороны договорились применять в следующей редакции:

"4.10. Если График не будет получен Продавцом в установленный срок (при условии своевременного получения Заявки) или до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу поставки, График не будет согласован Покупателем, до момента согласования Сторонами взаимоприемлемого Графика отгрузка Концентрата производится Продавцом исходя из принципа равномерности поставок. Установление Продавцом неравномерного графика отгрузки заведомо неисполнимого Покупателем не допускается. Расходы, понесенные Покупателем в связи с неисполнением Продавцом данного требования, Покупатель вправе возложить на Продавца.

Если направленный Покупателем в установленный настоящим договором срок График не будет письменно согласован Продавцом до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу поставки, до момента согласования Сторонами взаимоприемлемого Графика отгрузка Концентрата осуществляется на основании Графика направленного Покупателем".

2. Об отклонении редакции пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 договора, предложенную в протоколе разногласий ОАО "Апатит" от 24.10.2012 к договору от 19.09.2012 N 1/ОАО/КЧХК/2014-07.

3. Об обязании ОАО "ФосАгро", в силу его преобладающего участия в уставном капитале ОАО "Апатит" определить решение своего дочернего общества ОАО "Апатит" - заключить с ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" от 19.09.2012 N 10/0210/132-12, изложив п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 договора в редакции ЗАО "ЗМУ КЧХК".

4. Об обязании ЗАО "ФосАгро АГ", как управляющей организации ОАО "Апатит" заключить от имени ОАО "Апатит" с ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" от 19.09.2012 N 10/0210/132-12, изложив п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 в редакции ЗАО "ЗМУ КЧХК".

Решением суда от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.03.2014 апелляционного суда решение отменено. В удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Фосагро" определить решение Дочерней компании ОАО "Апатит" - заключить с ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" от 19.09.2012 N 10/0210/132-12 - отказано.

Пункт 2.1. договора поставки апатитового концентрата от 19.09.2012 N 1/ОАО/КЧХК/2014-07 принять в редакции протокола разногласий ОАО "Апатит":

Цена одной тонны поставляемого апатитового концентрата без учета НДС и транспортных расходов определяется ежеквартально по следующей формуле:

Ц=AKFOB С.Африка*70%+АКвн*30%,

где:

AKFOB С.Африка - цена апатитового концентрата, определенная исходя из цены фосфатного сырья на базисе FOB Северная Африка (Марокко) и рассчитанная по следующей формуле:

AKFOB С. Африка= Kl*ЦFOB С.Африка*Круб/$-ТРАК, где

К1=1,320 - коэффициент пересчета цены исходя из разницы в качестве апатитового концентрата и фоссырья Марокко;

ЦFOB С.Африка - среднее арифметическое цены 1 тонны фоссырья (Phosphate rock) на условиях FOB Северная Африка (69 % BPL) по тринадцати последним публикациям Argus FMB Price Guide, предшествующим очередному кварталу (по строке fob North Africa (69) в разделе Phosphate rock (% BPL). В случае отсутствия в публикации строки fob North Africa (69) расчет осуществляется по строке fob North Africa (68-70);

Примечание 1: В одной публикации могут присутствовать несколько цен, в том числе цены в диапазоне - в данном случае сначала необходимо рассчитать среднюю арифметическую цену по каждому диапазону, а затем среднюю арифметическую цену в рамках одной публикации. Аналогичная последовательность применяется в отношении всех 13-ти публикаций

Например - одна публикация содержит три цены - две в виде диапазона ($/т 160-200 и 180-220) и одна фиксированная величина (215 $/т).

Расчет средней арифметической цены по данной публикации:

1. (160+200)/2=180

2. (180+220)/2=200

3. (180+200+215)/3=198,33 $/т - средняя арифметическая цена по данной публикации FMB

Круб/$ - курс доллара США к рублю, установленный Банком России на соответствующий день поставки в очередном квартале;

ТРАК - фактические транспортные расходы на доставку 1 тонны апатитового концентрата от FCA станция Апатиты (Титан) до фактического базиса экспортной продажи ОАО "Апатит" за три последовательных месяца, предшествующих месяцу, предшествующему очередному кварталу поставки, на который рассчитывается цена.

Примечание 2: например, для определения цены на июль - сентябрь используются фактические транспортные расходы, сложившиеся за март - май.

АКвн - средневзвешенная цена поставки апатитового концентрата ОАО "Апатит" на внутренний рынок для не зависимых Потребителей (не аффилированных с ОАО "Апатит" и не входящих с ним в одну группу лиц) за предыдущий год, увеличенная на индекс цен производителей промышленных товаров за предыдущий год.

Индекс цен производителей промышленных товаров определяется Федеральной службой государственной статистики в соответствии с действующим утвержденным Правительством Российской Федерации Федеральным планом статистических работ по разделам видов деятельности "С+Д+Е" ОКВЭД по Российской Федерации, выражается в процентах, и рассчитывается по отношению к ценам декабря прошлого года.

Примечание 3: например, при определении цены на 2014 г. используется индекс цен производителей промышленных товаров декабря 2013 г. к декабрю 2012 г.

Примечание 4: до определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров за предыдущий год, для расчета цены и оплаты Концентрата применяется последний опубликованный индекс цен производителей промышленных товаров. Например, на время отсутствия индекса цен производителей промышленных товаров декабря 2013 г. к декабрю 2012 г. используется индекс цен производителей промышленных товаров ноября 2013 г. к декабрю 2012 г.

Значение АКвн фиксируется на весь год и ежеквартально не пересматривается.

Пункт 2.1.1. изложить в следующей редакции:

После определения Федеральной службой государственной статистики индекса цен производителей промышленных товаров декабря соответствующего года к декабрю предыдущего года, производится корректировка цен, оплаченных Покупателем в соответствие с примечанием N 4 к п. 2.1 настоящего Договора. Для документального оформления указанной корректировки Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента, когда Покупателю стал известен размер индекса цен производителей промышленных товаров декабря соответствующего года к декабрю предыдущего года обязуется направить Продавцу средствами почтовой связи оригиналы счетов-фактур и иных первичных документов для внесения в них исправлений. Продавец в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов вносит в них соответствующие изменения и средствами почтовой связи направляет Покупателю. " Ответственными за указанную корректировку являются главные бухгалтеры и руководители Сторон.

Пункт 2.1.2. изложить в следующей редакции:

Продавец обязан не позднее начала очередного квартала поставки направить Покупателю уведомление, содержащее расчет Цены на Концентрат на очередной квартал (далее -Уведомление о цене). Покупатель вправе потребовать у Продавца предоставить документы, на основании которых был произведен расчет цены на Концентрат. В этом случае Продавец обязан в течение 10 рабочих дней направить Покупателю заверенные копии таких документов.

Пункты 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., п.3.2. из Договора поставки от 19.09.2012 N 1/ОАО/КЧХК/2014-07 исключить.

Пункт 3.1. Договора поставки от 19.09.2012 N 1/ОАО/КЧХК/2014-07 принять в редакции ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината", исключив фразу в конце пункта: "...за исключением условий, установленных п.4.10 Договора поставки на 2011-2013 гг.".

На ОАО "Апатит" в лице Управляющей Компании ЗАО "ФОС АГРО АГ" возложена обязанность заключить договор поставки апатитового концентрата от 19.09.2012 N 1/ОАО/КЧХК/2014-07 с ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" на условиях пунктов 2.1.,2.1.1,2.1.2,3.1, изложенных в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, который просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчики ОАО "Апатит" и ЗАО "ФоАгро АГ" в письменных отзывах возражают по доводам кассационной жалобы, полагая их несостоятельными, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель Истца в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах и обжалуемом постановлении.

Представитель третьего лица изложил позицию согласно письменным объяснениям, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзывов на жалобу, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, с целью заблаговременного планирования объемов производства, определения объемов поставки сопутствующего сырья и материалов, недопустимостью остановки производства истец 20.09.2012 направил в адрес ОАО "ФосАгро", ОАО "Апатит" и ЗАО "ФосАгро АГ" оферту от 19.09.2012 N 10/0210/132-12 о заключении договора поставки апатитового концентра на период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на условиях, изложенных в договоре, приложенном к оферте.

В письме от 01.10.2012 N ФА-141/12 ОАО "ФосАгро" подтвердило получение оферты истца и сообщило о перенаправлении оферты в адрес своего дочернего предприятия ОАО "Апатит".

Письмом от 24.10.2012 N 4146/016101 ОАО "Апатит" представило протокол разногласий от 24.10.2012 к договору N 1/ОАО/КЧХК/2014-07 от 19.09.2012.

В ответе от 26.10.2012 N 39кф ЗАО "ФосАгро АГ" указало, что в ответ на оферту истцу от имени ОАО "Апатит" направлен протокол разногласий.

Не согласившись с представленным ОАО "Апатит" протоколом разногласий, ОАО "ЗМУ КЧХК" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрения суда переданы разногласия по спорным пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона "О защите конкуренции" и, установив, что ОАО "Апатит" входит в группу лиц, занимающих доминирующее положение на рынке апатитового концентрата, учитывая наличие возможности поставки апатитового концентрата в заявленном истцом объеме, признал обязанность ОАО "Апатит" по заключению договора на поставку товара, на рынке которого он занимает доминирующее положение.

Признавая обоснованными требования истца к ОАО "ФосАгро", суд, руководствуясь ч. 1 ст. 105 ГК РФ, исходил из того, что производитель апатитового концентрата ОАО "Апатит" является дочерним обществом ОАО "ФосАгро", находится под его контролем, в связи с чем решения ОАО "Апатит", в том числе решение заключить спорный договор и решение о содержании его условий, фактически определяется ОАО "ФосАгро".

Судом установлено, что ЗАО "ФосАгро АГ" является управляющей компанией ОАО "Апатит" и все юридически значимые действия от имени ОАО "Апатит" осуществляются исполнительным органом ЗАО "ФосАгро АГ", в связи с чем, на основании ст.ст.53, 103, 445, 446 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" признаны обоснованными исковые требования к ЗАО "ФосАгро АГ", как управляющей организации ОАО "Апатит", заключить от имени ОАО "Апатит" договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты истца.

Удовлетворяя иск в части урегулирования разногласий по условиям о порядке определения цены (о формуле) и графике поставки, суд первой инстанции исходил из обоснованности предложенного истцом порядка определения цены апатитового концентрата, который признан соответствующим требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" и не ставит истца в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, поскольку условия договоров, по которым они приобретают апатитовый концентрат у ОАО "Апатит" могут быть изменены по соглашению сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ и ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В отношении разногласий сторон по условиям о графике поставки суд пришел к выводу, что новая редакция п. 4.10 договора, предложенная истцом, предполагает конкретизацию порядка отгрузки на период согласования графика отгрузок, в связи с чем редакция истца п. 3.1 и 3.2. соответствует действующему законодательству и не нарушает баланса интересов обеих сторон сделки.

Отменяя решение суда, апелляционный суд признал необоснованным вывод о неприменимости к правоотношениям сторон формул расчета рыночных цен, установленных Рекомендациями Федеральной антимонопольной службы России по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата от 11.12.2012.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов установлено, что изменение цены на апатитовый концентрат вызвано необходимостью соответствия механизмов ценового регулирования на рынке апатитового концентрата обязательствам Российской Федерации, связанным со вступлением в ВТО.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами совещания Правительства Российской Федерации с участием профильных министерств, содержащим поручение Федеральной антимонопольной службе России наряду с иными государственными органами проведения работы по подготовке долгосрочных договоров поставки апатитового концентрата с обязательным включением в него формулы цены на указанный товар. Производителям минеральных удобрений и производителям сырья для их производства было указано, что в случае невозможности нахождения взаимоприемлемого решения, заключать договоры на основании цен, рекомендованных ФАС России.

Указанные Рекомендации ФАС России от 11.12.2012 по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата были направлены участникам товарного рынка и размещены на официальном сайте ФАС России. Также ОАО "Апатит" было направлено предписание о разработке и согласовании с антимонопольным органом Маркетинговой политики сбыта апатитового концентрата на внутренний рынок, а также условий типового договора о поставках апатитового концентрата, основанных на данных Рекомендациях.

С учётом указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции об обязательном характере для ОАО "Апатит" принципов определения цены, заложенных в Рекомендациях, является обоснованным.

При этом судом учтены пояснения ФАС России, что при отсутствии взаимного согласия сторон, справедливая цена концентрата определяется по рекомендованным ФАС России формулам, предусматривающим расчет договорной цены, исходя из сложившихся минимальных экспортных цен либо цен, сложившихся на конкурентном мировом рынке (рынок Северной Африки), скорректированных на процент от прошлогодней цены поставок концентрата на внутренний рынок, проиндексированной на промышленную инфляцию.

Предложенные Рекомендациями варианты формул являются допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства и не допускают установления монопольно высоких цен.

Таким образом, изложенные поставщиком методы определения цен признаны апелляционным судом соответствующими уровню текущих обычно взимаемых ОАО "Апатит" и другими производителями цен, текущих рыночных цен и Рекомендациям Федеральной антимонопольной службы России по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, данными в связи с необходимостью обеспечить соблюдение уровня мировых цен на апатитовый концентра, исходя из обязательств Российской Федерации перед ВТО, и являющимся обязательным для ОАО "Апатит", занимающего доминирующее положение на рынке данного товара

Кроме того, поскольку российские производители минеральных удобрений экспортируют почти 100% своей продукции, приобретая апатитовый концентрат по ценам, ниже мировых и ниже экспортных цен, производители удобрений фактически экспортируют этот апатитовый концентрат в составе минеральных удобрений, но уже по мировым ценам, что приводит к перекосу и перераспределению выручки и прибыли от производителя концентрата к производителям удобрений, предлагаемые ответчиком с учётом рекомендаций ФАС являются экономически обоснованными.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (в редакции Постановления Пленума от 14.10.2010 N 52), применение конкретным хозяйствующим субъектом рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что предложенная ответчиком цена является монопольно высокой, опровергаются материалами дела и не согласуются с правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу.

Кроме того, поскольку российские производители минеральных удобрений экспортируют около 90% своей продукции, приобретая апатитовый концентрат по ценам, ниже мировых и ниже экспортных цен, производители удобрений фактически экспортируют этот апатитовый концентрат в составе минеральных удобрений, но уже по мировым ценам, что приводит к перекосу и перераспределению выручки и прибыли от производителя концентрата к производителям удобрений, предлагаемые ответчиком с учётом рекомендаций ФАС являются экономически обоснованными.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (в редакции Постановления Пленума от 14.10.2010 N 52), применение конкретным хозяйствующим субъектом рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что предложенная ответчиком цена является монопольно высокой, опровергаются материалами дела и не согласуются с правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу.

Кроме того, поскольку российские производители минеральных удобрений экспортируют около 90% своей продукции, приобретая апатитовый концентрат по ценам, ниже мировых и ниже экспортных цен, производители удобрений фактически экспортируют этот апатитовый концентрат в составе минеральных удобрений, но уже по мировым ценам, что приводит к перекосу и перераспределению выручки и прибыли от производителя концентрата к производителям удобрений, предлагаемые ответчиком с учётом рекомендаций ФАС являются экономически обоснованными.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (в редакции Постановления Пленума от 14.10.2010 N 52), применение конкретным хозяйствующим субъектом рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что предложенная ответчиком цена является монопольно высокой, опровергаются материалами дела и не согласуются с правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу, а, выводы апелляционного суда относительно обоснованности и не противоречия законодательству методики расчёта цены, предложенной ОАО "Апатит" суд кассационной инстанции считает правильными.

Изменяя решение суда в части обязания Управляющей компании ЗАО "ФосАгро АГ" от имени ОАО "Апатит" заключить с ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" договор поставки апатитового концентрата N 1/ОАО/КЧХК/2014-07 от 19.09.2012, апелляционный суд, руководствуясь ст.53 ГК РФ, пришел к выводу, что органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем признал неправомерным обязание ЗАО "ФосАгро АГ" как органа юридического лица заключить от имени ОАО "Апатит" договор поставки, изменив формулировку требования в данной части.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части требования истца об обязании ОАО "Фосагро" определить решение Дочерней компании ОАО "Апатит" - заключить с ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" от 19.09.2012 N 10/0210/132-12, апелляционный суд руководствовался ст.ст.96, 103,105 ГК РФ и исходил из того, что действующим законодательством России не предусмотрена обязанность ОАО "ФосАгро" определять решение ОАО "Апатит" по заключению сделок и их условиям, влекущих солидарную ответственность основного общества.

Поскольку ОАО "Апатит" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим отдельной правоспособностью, требования истца в указанной части признаны апелляционным судом неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, приводившихся в обоснование своих позиций.

Выводы суда соответствуют указанным обстоятельствам. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и обстоятельств, которые в силу статьи 288 АПК РФ, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 03.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-167382/12 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина