Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N Ф05-15994/2010 по делу N А40-38587/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

N КА-А40/17548-10 Дело N А40-38587/10-127-181

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Васин М.Н. по дов. N с/8/14/11 от 08.12.2010 г.

от ответчика Никитина Е.Г. по дов. N 192 от 03.08.2010 г.

рассмотрев 25 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 12 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 01 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

о признании частично недействительным решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 07 сентября 2009 г. N 52-17-14/2563р-1857 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части не подтверждения налоговых вычетов в размере 2 255 890 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 81 НК РФ и п. 5 ст. 174 НК РФ обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за декабрь 2007 года, в связи с производственной корректировкой по начислению и увеличению налоговых вычетов на добавленную стоимость. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 588 952 354 руб. В КРСБ налогоплательщика отражено уменьшение суммы налога в размере 14 007 792 руб.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено следующее.

Согласно акта приемки по форме КС-14 N 113 от 15 декабря 2006 г. начало строительно-монтажных работ по объекту "База ЦКПРС на Кирско-Коттынском м/р (Пусковой комплекс)" назначено на октябрь 2002 года, окончание работ - декабрь 2006 года.

Указанный объект, завершенный капитальным строительством, введен в эксплуатацию в декабре 2006 года и, соответственно, с указанного момента отвечает всем условиям для отнесения его к основным средствам и подлежит принятию на учет на основании акта приема-передачи основных средств (форма ОС - 1), подлежащего оформлению в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Данный объект фактически эксплуатировался с декабря 2006 г.

Однако, объект "База ЦКПРС на Кирско-Коттынском м/р" ОАО "АНК "Башнефть" принят к учету на основании актов о приеме-передаче основных средств по форме ОС - 1 только в декабре 2007 г. (акт от 31 декабря 2007 г. N 634), то есть более чем на один год позднее даты принятия выполненных работ и начала эксплуатации.

При таких условиях инспекция пришла к выводу, что общество не подтвердило право на заявление к вычету в декабре 2007 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 255 890 руб. 18коп.

По мнению налогового органа, право на применение налоговых вычетов по НДС у заявителя возникает в налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду - декабрь 2007 года, в которых согласно ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2005 N 119-ФЗ (с изм. и доп. от 28 февраля 2006 г.), а также п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ) налоговые вычеты по НДС и могли быть заявлены.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Судами установлено, что на момент окончания капитального строительства и подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией (форма КС-14) N 113 от 15 декабря 2006 г., а также на момент подписания акта о приеме-передаче здания (форма ОС-1а) N 634 от 31 января 2007 г. действовали переходные положения, предусмотренные в ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ, предусматривающие, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 г., подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Приказа Министерства Финансов РФ от 13 октября 2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Судами установлено, что объект начал эксплуатироваться с января 2008 года, что подтверждается актом приема-передачи здания (Форма ОС-1а) N 634 от 31 декабря 2007 г.

Кроме того, начало эксплуатации подтверждается такими обстоятельствами как начисление амортизации по данному объекту для целей бухгалтерского учета, которое началось с января 2008 года; начисление налога на имущество с января 2008 года.

Счета-фактуры по объекту "База ЦКПРС на Кирско-Коттынском м/р", по которым заявлены спорные вычеты, выставлены подрядчиками в 2002 - 2004 гг. и оплачены заявителем до 23 декабря 2004 г., не были приняты к вычету до 01 января 2005 г. и, следовательно, как правомерно указали суды, подлежат вычету после постановки на учет объекта завершенного строительства, т.е. в декабре 2007 года.

Таким образом, доводы налогового органа о нарушении обществом законодательства, регулирующего вопросы ведения бухгалтерского учета, а также нарушения бухгалтерского учета по отражению хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета ввиду того, что акт по форме ОС-1 составлен с нарушением п. 4 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете", вышеуказанный объект несвоевременно принят на счет 01, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Довод инспекции об отсутствии оснований для взыскания с нее государственной пошлины, обоснованно отклонен судами, поскольку расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в составе судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а так же иное толкование закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2010 г. по делу N А40-98587/10-127-181 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина В.А.Черпухина