Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2011 г. N Ф05-15568/2010 по делу N А40-12535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Михайлова А.Б. дов-ть от 21.12.10;

от заинтересованного лица - ИФНС России N 9 по г. Москве - Петрова М.А. дов-ть от 14.10.10 N 05-04;

рассмотрев 19.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на постановление от 20.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России по г. Электросталь Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленных в завышенных размерах сумм

НДС к возмещению в размере 8 740 211 рублей (пункт 2.1), внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3); решения от 25.08.2009 N 16-04-57114/6967 (448) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании ИФНС России по г. Электростали возместить путем возврата сумму НДС, заявленную к возмещению в сумме 8 740 211 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 дело по заявлению об обязании ИФНС России по г. Электростали Московской области возместить путем возврата соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 8 740 211 рублей, передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 признано недействительным решение инспекции от 25.08.2009 N 16-04-57114/6967 (448) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения инспекции от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленных в завышенных размерах сумм НДС к возмещению в размере 8 740 211 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и указанное решение признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за август 2006 года инспекцией вынесены решение от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 25.08.2009 N 16-04-57114/6967 (448) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие у общества операций по реализации в проверяемом периоде.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.10.2009 N 21-19/106187 решение инспекции от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения и в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признано вступившим в законную силу.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение налогового органа от 25.08.2009 N 16-04-57114/6967 (448) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", суды исходили из того, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов подтверждено соответствующими документами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено соответствующими первичными документами, исследованными судами.

Претензий к достаточности либо оформлению представленных налогоплательщиком документов у инспекции не имеется, реальность совершенных операций не оспаривается.

Отсутствие реализации в спорном налоговом периоде не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку в силу статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров в том же налоговом периоде не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суды пришли к обоснованному вводу о правомерности заявленных требований и незаконности названного решения.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что заявитель оспорил в УФНС России по г. Москве решение при отсутствии обязательности такой процедуры, поскольку оно было принято в 2008 году, и обжалование само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того, судом установлено, что указанное решение получено обществом 25.08.2009, а заявление о признании его недействительным подано в арбитражный суд 03.02.2010.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и восстанавливая пропущенный срок на обращение общества с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в признании недействительным решения от 25.08.2009 N 16-04-57114/6966 (2297) по мотиву пропуска срока для обращения в суд, обусловленного обжалованием названного решения в вышестоящий налоговый орган и ожиданием решения по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности направлена в УФНС России по г. Москве в установленный срок, однако решение по апелляционной жалобе получено заявителем 25.11.2009 с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении либо отказе в возмещении НДС основано на решении о привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащее основания для возмещения или отказа, поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщикам заявлено право на возмещение налога.

Доводы инспекции о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, использовании заемных средств и отсутствии экономического эффекта от деятельности заявителя, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными, поскольку инспекцией не учтено, что деятельность заявителя носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки (а, следовательно, и к возникновению объекта налогообложения). При этом тот факт, что реализация до сих пор не осуществлялась, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя такой цели, а заемный источник денежных средств основанием для отказа в применении налоговых вычетов не является.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А40-12535/10-115-108 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина