Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-5595/2010 по делу N А40-101474/09-105-780

г. Москва

16.03.2011 г.

N КГ-А40/6122-10 Дело N А40-101474/09-105-780

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Билд" - Чуверов И.Л. дов. б/н от 04.02.11 г.;

от ответчика - ФГУП "ФТ-Центр" - Топика О.Н. дов. N 158 от 05.07.10 г., Худякова А.А. дов. N 159 от 05.07.10 г., Чернов И.И. дов. N 160 от 05.07.10 г., Калач С.А. дов. N 157 от 05.07.10 г.;

от третьего лица - Росимущество - извещен, неявка,

рассмотрев 14.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" на решение от 11.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Никоновой О.Н. на постановление от 27.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б. по иску (заявлению) ООО "Билд" о взыскании 204 165 000 руб. к ФГУП "ФТ-Центр" 3-е лицо - Росимущество, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Билд" (далее - ООО "Билд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 204 165 000 руб. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008 N 12А/2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке 11% годовых на сумму 204 165 000 руб., начиная с 14.04.2009 по дату фактической уплаты указанной суммы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 204 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 204 165 000 руб. с 14.04.2009 по дату фактической оплаты по учетной ставке 9%, а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-27990/08-82-55 и N А40-14626/08-77-115, а также из того, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "ФТ-Центр" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм процессуального и материального права; не применение норм материального права, подлежащих применению и применение норм права, не подлежащих применению; неисследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем просил решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы заявил ходатайство об уточнении своей кассационной жалобы в виде дополнения её ссылками на судебные акты - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5740/09 от 05.10.2010 г., которое было принято позднее обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом возможности выслушать позицию заявителя устно,определил:

Возвратить уточнение к кассационной жалобе заявителю.

Затем представитель заявителя изложил доводы кассационной жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить и, со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14), просил принять новый судебный акт, отказав истцу в иске.

Представитель истца - ООО "Билд" - возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

От третьего лица - Росимущество - поступили письменные пояснения (отзыв) по кассационной жалобе с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанции из того, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-27990/08-82-255 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1 702,3 кв.м, расположенные по адресу: Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, в том числе: подвал, помещение I, комнаты 1 - 3, 3а, 4, 4а, 5 - 8, 10 - 24 (427,7 кв.м); подвал, помещение V, комнаты 1, 1а, 2 - 19, (445,8 кв.м); подвал, помещение VII, комнаты 1 - 18 (616,0 кв.м); подвал, помещение VIII, комнаты 1 - 4, 4а, 5 - 8 (98,5 кв.м); подвал, помещение VIIIа, комнаты 1 - 4 (114,3 кв.м), а также признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Билд" на эти нежилые помещения (свидетельство на право собственности серия 77 АЖ N 404380, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/005/2008-123).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 N КГ-А40/2433-09 указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-27990/08-82-255 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2009 N ВАС-5740/09 в передаче дела N А40-27990/08-82-255 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года N 09АП-8857/2008-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14628/08-77-115 признаны недействительными торги по продаже ФГУП "ФТ-Центр" нежилых помещений площадью 1 702,3 кв.м (подвал, пом. 1, ком. 1 - 3, 3а, 4, 4а, 5 - 8, 10 - 24, площадь 427,7 кв.м; подвал, пом. V, ком. 1, 1а, 2 - 19, площадь 445,8 кв.м; подвал, пом. VII, ком. 1 - 18, площадь 616,0 кв.м; подвал, пом. VIII, ком. 1 - 4, 4а, 5 - 8, площадь 98,5 кв.м; подвал, пом. VIIIа, ком. 1 - 4, площадь 114,3 кв.м), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, состоявшиеся 23.01.2008; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2008 N 12А/2008, заключенный между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Билд" по результатам торгов.

Судом апелляционной инстанции по делу N А40-14628/08-77-115 установлено, что предметом оспоренных торгов являлось недвижимое имущество, закрепленное как федеральное имущество на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", которое во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.12.2007 N 3778-р осуществляло реализацию данного имущества на торгах и 30.01.2008 ФГУП "ФТ-Центр" по результатам торгов был заключен договор купли-продажи недвижимости N 12А/2008 с ООО "Билд", как с победителем торгов.

Суд апелляционной инстанции по делу N А40-14628/08-77-115 указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-27990/08-82-255 установлено, что спорные нежилые помещения на дату проведения аукциона и заключения по его результатам договора купли-продажи с ООО "Билд" не являлись объектами федеральной собственности, а в силу Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 относились к собственности города Москвы.

Суд апелляционной инстанции по делу N А40-14628/08-77-115 пришел к выводу о том, что ФГУП "ФТ-Центр" не имело права на реализацию спорных нежилых помещений, в нарушение требований статьи 209, пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществило отчуждение указанного недвижимого имущества, не являющегося федеральной собственностью и находящегося в собственности города Москвы.

Указанное нарушение, допущенное при проведении торгов, послужило основанием для признания торгов недействительными и, как следствие, для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 30.01.2008 N 12А/2008, заключенного по результатам торгов с их победителем.

Установленные судом апелляционной инстанции по делу N А40-14628/08-77-115 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из норм закона и фактических обстоятельств дела, приняли судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 204 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 204 165 000 руб. с 14.04.2009 по дату фактической оплаты по учетной ставке 9%.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 г. N КГ-А40/6122-10 было приостановлено производство по кассационной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" до разрешения в порядке надзора дела N А40-27990/08-82-255 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5740/09 от 5 октября 2010 г. решение от 23.07.2008 г. и определение от 15.10 2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и 22.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008, от 14.04.2009 и от 10.03.2010 по делу N А40-27990/08-82-255:

- о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1702,3 кв.метра в здании, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская д. 1;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Билд" на нежилые помещения (свидетельство на право собственности серии 77 АЖ N 404380 отменены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. по делу N А40-27990/08-82-255 об отказе в признании права собственности города Москвы на вышеуказанные нежилые помещения и об отказе в признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Билд" на нежилые помещения оставлено без изменения.

Таким образом, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5740/09 от 5 октября 2010 г. было отказано в иске о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1702,3 кв.метра в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская д. 1.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что на основании решения Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся от 16.02.1940 N 241, свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 16.03.2000 N 07700276, Мосрегистрация 22.05.2001 г. зарегистрировала право оперативного управления ЖЭК N 19 КЭУ МВО на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05 2001 серии 77 Н N 019946.

Следовательно, спорное имущество относилось к имуществу вооруженных сил, а, следовательно, к федеральной собственности.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении N 5740/09, право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество подтверждается свидетельством от 19.10.2006 г. 77 АД N 004609, в котором поименовано имущество, находящееся по ул. Б.Дорогомиловская, д. 1:

подвал: помещение I (комнаты 1-3, 3а, 4, 4а, 5-8, 10-24); помещение V (комнаты 1, 1а, 2-19); помещение VII (комнаты 1-18); помещение VIII (комнаты 1-4, 4а, 5-8); помещение Villa (комнаты 1-4);

этаж I: помещение II (комнаты 1, 1а, 2-4); помещение IV (комнаты 1-4, 4а, 5, 5а, 6-8, 8а, 9-21, 21а, 22-50); помещение IVa (комнаты 1-9);

антресоль этажа I (этаж 1А помещение III (комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а, 4-18, 18а, 19-25, 25а, 26-30); помещение IV (комнаты 1-4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7); помещение IVa (комнаты 1-3, 3а, 3б, 4-10); помещение VII (комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3-5, 5а, 6); помещение VIII (комнаты 1-3).

По мнению заявителя кассационной жалобы, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.04.2006 N 727-р указанные помещения были переданы ФГУП "ФТ-Центр" в хозяйственное ведение, о чем в ЕГРП сделана запись N 77-77-12/018/2006-380.

Распоряжением от 10.12.2007 г. N 3778-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом дано согласие ФГУП "ФТ-Центр" на реализацию части вышеуказанного недвижимого имущества (подвала) общей площадью 1702,3 кв.метра на аукционе, из них: подвал: помещение I (комнаты 1-3, За, 4, 4а, 5-8, 10-24), площадь 427,7 кв.м.; помещение V (комнаты 1, 1а, 2-19), площадь 445,8 кв.м.; помещение VII (комнаты 1-18), площадь 616,0 кв.м.; помещение VIII (комнаты 1-4, 4а, 5-8), площадь 98,5 кв.м.; помещение VIIIa (комнаты 1-4), площадь 114,3 кв.м.

В результате проведенных торгов, с ООО "Билд" (победителем торгов) был заключен договор купли-продажи от 30.01.2008 г. N 12А/2008, на основании акта приема-передачи от 05.02.2008 г. имущество передано покупателю.

Представитель ООО "Билд" сообщил, что право по-прежнему зарегистрировано за городом Москвой, запись о принадлежности спорных помещений отсутствует.

Указанные обстоятельства предметом проверки судов не были.

Кроме того, суды при вынесении судебных актов не учли следующего:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62).

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62).

С учетом изложенного, а также наличия принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 05.10.2010 г. N 5740/09, отменившего все судебные акты, положенные в основу принятых как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, а также необходимости принятия судебных актов с учетом содержащегося в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкования правовых норм, являющихся общеобязательными и подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, а также необходимости дополнительного исследования материалов дела с учётом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для принятия судебных актов, соответствующих закону, сформированной судебной практике и материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 г. по делу N А40-101474/09-105-780 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский