Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф05-710/2011 по делу N А40-25950/2010

г. Москва

28 февраля 2011 г.

N КГ-А40/781-11 Дело N А40-25950/10-86-150

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя: Радайкина Л.Н.- паспорт

от должника: не явился

рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ЗАО "ГРОД"

на определение от 05.10.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суховым И.В.,

на постановление от 24.12.2010 года N 09АП-31764/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,

по делу N А40-25950/10-86-150б

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГРОД"

УСТАНОВИЛ: в ходе процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ГРОД" в Арбитражный суд города Москвы обратилась Радайкина Л.Н. с заявлением о включении её требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ГРОД".

Определением от 5 октября 2010 года заявление Радайкиной Л.Н. признано обоснованным, её требования на общую сумму 6.423.302 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ГРОД"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года N 09АП-31764/2010 определение суда первой инстанции от 5 октября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий ЗАО "ГРОД" просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из текста заочного решения Кузьминского районного суда по делу N 2-929/10 от 16.02.2010 г. о взыскании долга по векселю в размере 1.228.025 руб. следует, что указанный долг составляет сумма процентов по простому векселю N 002-2008 от 11.11.2008 г., в связи с чем, она не может быть включена в реестр требований кредиторов ЗАО "ГРОД" в качестве основного долга.

Указанное требование следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ГРОД" как проценты по простому векселю, отдельно от суммы основного долга. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции оценку данным доказательствам не дал.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кредитор Радайкина Л.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в процедуре банкротства - наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст.71 Закона, в соответствии с п. 1 которой, для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ).

В связи с тем, что ЗАО "ГРОД" не исполнило в срок свои вексельные обязательства перед Радайкиной Л.Н., она обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 6.423.302 руб. в третью очередь.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в подтверждение заявленного требования судебный приказ N 2-345/09С от 4 мая 2009 года о взыскании с ЗАО "ГРОД" в пользу Радайкиной Л.Н. 2.110.552 руб., исполнительный лист N 2-2463/09 от 30.06.2009 года о взыскании с ЗАО "ГРОД" в пользу Радайкиной Л.Н. 3.084.725 руб., исполнительный лист N 2-929/10 от 16 февраля 2010 года о взыскании с ЗАО "ГРОД" в пользу Радайкиной Л.Н. 1.228.025 руб., и пришли к правильному выводу о том, что требования в заявленной сумме подтверждены документально.

Довод заявителя кассационной жалобы основан на ошибочном толковании п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данном случае кредитор требует включения в реестр требований кредиторов процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки, о которой идет речь в указанной статье закона.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 года по делу N А40-25950/10-86-150Б оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "Грод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева