Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-6297/14 по делу N А40-140026/2013

г. Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А40-140026/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шехурдина Е.И., доверенность от 28.03.2014

рассмотрев 03 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 25 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 14 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,

по иску ЗАО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1023303151046)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АЛЬЯНС" (далее - ЗАО "АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 314 540 руб.80 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12. 2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает на то, что денежные средства списаны со счета истца в связи с оказанными дополнительными услугами на основании заключенного между сторонами договора, который не признан недействительным.

В заседании суда кассационной жалобы представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ЗАО "АЛЬЯНС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд кассационной инстанции не направило. По делу представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 01.02.2011 между ЗАО "АЛЬЯНС" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 10/07ДТ, а также дополнительные соглашения к нему за N1,2,3. Предметом договора является оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень услуг определен в Приложении N1 к договору.

За период с апреля 2012 по 05 сентября 2013 с лицевого счета ЗАО "АЛЬЯНС" в качестве платы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита списаны денежные средства на общую сумму 314 540 руб. 80 коп., что подтверждается накопительными ведомостями.

Полагая действия ОАО "РЖД" по списанию денежных средств неправомерными, ЗАО "АЛЬЯНС" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - таможенный кодекс) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе таможенная процедура таможенного транзита.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территории государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного тарифа на перевозчика возложены обязанности по доставке товаров, документы на них в установленные сроки в место доставки.

Согласно пункту 1 статьи 225 Таможенного кодекса таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Из анализа указанных норм следует, что таможенный перевозчик, заключивший с грузоотправителем (грузополучателем) соответствующий гражданско-правовой договор на перевозку грузов, ввозимых на таможенную

территорию Российской Федерации, обязан оказать ему услуги, связанные с

таможенным контролем перевозимых грузов, в том числе по оформлению и

доставке документов в таможенные органы.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязательным условием применения положений статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженных в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление ОАО "РЖД" обязанности по выполнению процедуры внутреннего таможенного транзита не относится к дополнительной услуге, оказываемой перевозчиком грузополучателю, и возложение перевозчиком своих обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, на грузополучателя путем взимания с последнего дополнительной платы за совершение операций, связанных с применением таможенных процедур, является незаконным.

Факт и размер списания денежных средств в заявленной к взысканию сумме подтверждены документально и не оспариваются сторонами. Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 314 540 руб.80 коп. материалы дела не содержат, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска по указанным мотивам судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что перечень услуг, оказываемых ОАО "РЖД" истцу в рамках заключенного договора, был согласован в Приложении N 1 к договору, который является действующим, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что списание денежных средств с лицевого счета

ЗАО "АЛЬЯНС" вызвано выполнением перевозчиком работы в рамках заключенного между ними договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.02.2011 N 10/07ДТ, договор подписан без разногласий. В данном случае, как указал суд, получение разрешения на процедуру ВТТ и ее завершение не является дополнительной работой (услугой) перевозчика. Действия перевозчика совершаются в целях исполнения его обязанности перед государством в лице таможенных органов и являются необходимым условием

исполнения обязанностей перевозчика по договору перевозки. Следовательно, указанная обязанность не может быть изменена гражданско-правовыми договорами, заключаемыми перевозчиком с грузополучателями и грузоотправителями, вне зависимости от того, согласовано ли ее выполнение

ими или нет.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд города Москвы от 25 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А40-140026/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев