Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N Ф05-15953/2010 по делу N А40-14018/2010

г. Москва

28 января 2011 г.

N КА-А40/17501-10 Дело N А40-14018/10-142-80

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Гай А.И. по дов. от 05.04.10

от ответчика - Грекова Е.П. по дов. от 29.09.10

рассмотрев 25 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИВВ Ко"

на решение от 30 июля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербенёвым А.А.

на постановление от 13 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "ИВВ Ко"

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВВ Ко" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве о признании незаконным решения N 325 от 19 ноября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В заседании суда представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, а также представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 19 ноября 2009 года N 325 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 1.257.203 руб.; доначислены: налог на прибыль в общем размере 3.592.010 руб., НДС в общем размере 2.694.008 руб. и начислены соответствующие пени; обществу уменьшен заявленный убыток за 2007 год на 1.097.387 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа является обоснованным.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ заявитель представил в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки N 167 от 30 сентября 2009 года.

В качестве оснований для отмены судебных актов, общество приводит довод о том, что им правомерно приняты расходы по договорам с ООО "ИНТЕРТОРГ" и ООО "МастерГрад", предусмотренные положением ст. 252 НК РФ, вычеты по НДС, поскольку представлен полный комплект документов. Кроме того, общество не только представило документы о существовании и исполнении сделок со своим контрагентом, но и подтвердило факт разумной осмотрительности в выборе контрагента, поскольку обществом получены выписки из ЕГРЮЛ, сведения о контрагентах проверены в открытых источниках.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

ООО "Интерторг".

ООО "ИВВ Ко" в проверяемом периоде заключило договор поставки продукции (вода минеральная - "Eau de Perrier", страна происхождения - Франция) N 501-А от 09 января 2008 года с ООО "Интерторг" - ИНН 7716581895 на сумму - 12.500.606,79 руб.

Предметом договора являлась передача продукции, количество и ассортимент которой определялся в приложении или дополнительных соглашениях сторон. Со стороны поставщика, ООО "Интерторг", вышеуказанный договор и все первичные финансовые хозяйственные документы подписаны, согласно расшифровки подписи, генеральным директором Лезовым А.Б.

Инспекцией в рамках контрольных мероприятий отправлено поручение об истребовании документов (информации) в Инспекцию ФНС России N 16 по г. Москве от 17 июля 2009 года N 13-14/35594R по месту постановки на учет ООО "Интерторг". Из полученного ответа от 04 августа 2009 года N 23-09/247452 следует, что организация находится в розыске. Последняя отчетность представлялась за 4-ый квартал 2007 года. Согласно данным декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период реализация в целом по организации составила 401.100 руб. Был исчислен налог на добавленную стоимость в размере 18% - 72.198 руб., заявлены вычеты на сумму 71.896 руб. Итого по декларации исчислена сумма к уплате в размере 302 руб.

Учредителем организации является Горожанина Наталья Александровна, адрес (места жительства или места пребывания): Ивановская обл., г. Вичуга. Генеральный директор Лезов Андрей Борисович, адрес (места жительства или места пребывания): Московская обл., г. Ногинск.

На запрос Инспекции ФНС N 13 по г. Москве от N 13-15/38904 из Главного Управления ЗАГСа Московской обл., Ногинское Управление записи актов гражданского состояния получена справка от 14 августа 2009 года N 2261, что имеется актовая запись о смерти гр. Лезова А.Б. от 25 ноября 2006 года N 2661; дата смерти: 24 ноября 2006 года.

В связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 августа 2009 года N 2430549УД при регистрации ООО "Интерторг", 11 июля 2007 года в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, был заявлен генеральный директор Лезов А.Б., Инспекцией ФНС N 13 по г. Москве направлен запрос от 14 августа 2009 года N 13-15/39550R в Отдел Управления Миграционной службы России по Московской области в Ногинском районе, территориальный пункт N2 в городе Ногинске для получения сведений о паспорте и регистрационном учете умершего. Получен ответ от 14 августа 2009 года N26тп2/5726, из которого следует, что гражданин Лезов А.Б. снят с регистрационного учета в связи со смертью, паспорт Лезова А.Б. уничтожен по акту от 30 ноября 2006 года N11.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Лезов А. Б. к моменту государственной регистрации ООО "Интерторг" был мертв; 11 июль 2007 года дата постановки общества на учет, а дата смерти 24 ноября 2006 года. Следовательно, Лезов А.Б. реально не мог после своей смерти быть назначен учредителем ООО "Интерторг" генеральным директором, заключать сделку с обществом, подписывать от лица ООО "Ингерторг" счета- фактуры и первичные документы.

Кроме того, в ходе проверки и анализа счетов-фактур установлено несовпадение наименований поставляемого товара по товарной накладной от 06 марта 2008 года N 1346 на общую сумму 2.425.884 руб., в т.ч. НДС 18% - 370.050,10 руб., товарно-транспортной накладной от 06 марта 2008 года N 1346 на общую сумму 2.425.884 руб., в т.ч. НДС 18% - 370.050,10 руб. и наименований товара указанного в счете-фактуре от 06 марта 2008 года N 1346 на общую сумму 2.605.716 руб., в т.ч. НДС 18% - 397.482, 10 руб. Разница в 179.832 руб. - вода минеральная "Eau de Perrier", ж/б, страна происхождения - Франция, 0,33 л., в кол-ве 7.080 штук по цене 21,53 руб. (без НДС) за штуку. Других товарно-транспортных накладных к данному счету-фактуре не представлено.

Судами правильно установлено, что счета - фактуры, на основании которых заявитель применил налоговые вычеты по НДС, предъявленному заявителю ООО "Интерторг", а также товарные накладные, на основании которых общество отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с ООО "Ингерторг", составлены и выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 и ст. 252 НК РФ.

Следовательно, сделки заявителя и ООО "Интерторг" заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные финансовые, хозяйственные документы со стороны ООО "Интерторг" подписаны неустановленными лицами, не имеющими права подписи. Данные документы содержат недостоверные сведения. Сделка с ООО "Интерторг" направлена на увеличение расходов налогоплательщика, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли на сумму 12.500.606,79 руб.

Также судами исследован представленный заявителем оригинал заявления Горожаниной Н. А. Из указанного заявления следует, что она является единственным участником ООО "Интерторг", основным видом деятельности которого является посредническая деятельность области реализации безакцизных продуктов питания. 15 августа 2008 года на должность генерального директора назначен Козлов А. В. Являясь единственным участником ООО "Интерторг" она одобряет сделку, заключенную между ООО "Интерторг" и ООО "ИВВ Ко", договор поставки N 501-А от 09 января 2008 года., а также все действия, совершенные от имени общества, связанные с исполнением обязательств по указанной сделке.

Суды, оценив данное доказательство в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что оно является недостоверным, поскольку противоречит выше приведенным доказательствам и фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Лезов А. Б. умер до создании ООО "Интерторг" в качестве юридического лица.

Кроме этого, судами учтено то обстоятельство, что заявление Горожаниной Н. А.не содержит объяснений, каким образом, умерший к тому времени Лезов А. Б. был назначен на должность генерального директора.

Также суды правомерно установили, что представленные в судебное заседание дубликаты счетов-фактур и товарных накладных, подписанные от имени ООО "Интерторг" Козловым А. В., являются недопустимыми и не относимыми доказательствами, поскольку Козлов А. В. не являлся генеральным директором данной организации в период времени, которым датированы указанные документы. Кроме этого, из выписки из ЕГРЮЛ от 18 августа 2009 года ООО "Интерторг" видно, что сведения о генеральном директоре Козлове А. В. отсутствуют.

ООО "МастерГрад".

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что контрагентом ООО "ИВВ Ко" в 2007 г. - 2008 г. являлось ООО "МастерГрад", ИНН 7701648787, проводившее работы по ремонту складских помещений, арендуемых заявителем.

Между заявителем и ООО "МастерГрад" были заключены договоры на ремонт складских помещений. Со стороны ООО "МастерГрад" вышеназванные договоры и все, представленные к проверке первичные финансово-хозяйственные документы, подписаны согласно расшифровке подписи генеральным директором организации Агаповым М.А.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль к расходам ООО "ИВВ Ко" приняты затраты, связанные с оплатой услуг вышеуказанному контрагенту за 2007 год на сумму 1.525.423,73 руб., за 2008 года на сумму 940.677,97 руб.

В ходе проверки инспекцией было отправлено поручение об истребовании документов (информации) в инспекцию ФНС России N 1 по г. Москве от 17 июля 2009 года N 13-14/35633R по месту постановки на учет ООО "МастерГрад", для подтверждения наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений организаций в проверяемый период.

Получен ответ о том, что ИФНС России N 1 по г. Москве выставлено требование ООО "МастерГрад" о представлении документов, по данному требованию документы по настоящие время не представлены. Контактные телефоны организации в базе данных инспекции отсутствуют. Инспекцией направлен вызов руководителю организации N16-11/7778-в от 28 сентября 2009 года, также направлен запрос в УВД ЦАО г. Москвы N16-08/7778 от 28 сентября 2009 года об оказании содействия в розыске налогоплательщика. Ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в инспекцию не явились.

ООО "МастерГрад" состоит на учете в инспекции ФНС России N 1 по г. Москве с 14 марта 2006 года, адрес регистрации и места нахождения ор ганизации 105066. г. Москва, Н. Красносельская ул., д. 43, стр.1, учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является Агапов Михаил Александрович, паспорт гражданина Российской Федерации сер. 45 04 N 037370, выдан 26 сентября 2002 года ОВД "Ново-Переделкино" г. Москвы.

Сведений о сотрудниках данной организации, кроме учредителя, главного бухгалтера и руководителя не имеется. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 2007 год.

Из представленной Инспекцией налоговой отчетности ООО "МастерГрад" следует, что по налогу на прибыль за 2007 год организацией заявлено доходов от реализации - 262.437.587 руб., расходов - 262.341.245 руб., сумма налога соответственно - 23.122 руб.,

Из декларации по налогу на имущество за 2007 год следует, что имущества на балансе организации нет.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в рамках осуществления налогового контроля был опрошен Агапов Михаил Александрович, который согласно ЕГРЮЛ является учредителем и генеральным директором ООО "МастерГрад" (протокол допроса свидетеля от 17 июля 2009 года). Агапов М. А. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 128 НК РФ, 306, 307 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля Агапова Михаила Александровича, 18 ноября 1978 г.р., от 17 июля 2009 года, проведенного должностным лицом инспекции, следует, что учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером каких-либо организаций, в том числе, ООО "МастерГрад" он не являлся; каких-либо финансово-хозяйственных документов от лица каких-либо организаций, в том числе ООО "МастерГрад", он не подписывал; доверенностей на право совершения действий от своего имени не выдавал; в 2006 году терял свой паспорт, который после был ему подброшен.

Суды правильно оценили протокол допроса свидетеля Агапова М.А. как относимое и допустимое доказательство, а содержащиеся в нем показания свидетеля о том, что данное лицо не являлось учредителем и генеральным директором ООО "МастерГрад" и не подписывало от лица указанной организации никаких документов, в том числе счетов - фактур и первичных документов, как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласовываются как между собой, так и с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

В суде апелляционной инстанции заявителем было представлено объяснение от 17 июня 2010 года, составленное и подписанное Агаповым М. А., согласно которому он подтверждает обстоятельства участия в регистрации в качестве юридического лица ООО "МастерГрад", а также одобрение сделки с обществом на выполнение ремонтных и отделочных работ. Заявитель не представил доказательств достоверно свидетельствующих о том, что Агапов М. А. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии. Полномочия Торбова В. А. как и.о. начальника ИК-3, документально не подтверждены.

Суды, исследовав объяснение и оценив указанное доказательство в соответствии со статьей 71 АПК РФ, как в отдельности, так и во взаимной связи с другими доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что оно является недопустимым и недостоверным, поскольку заявитель не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Агапов М.А. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии 3 в Тамбовской области; полномочия Торбова В.А., как и.о. начальника ИК-3, документально не подтверждены; заявитель затруднился объяснить, по чьему запросу от Агапова М.А. получено названное объяснение, и каким образом оно попало к заявителю. При этом суд, в объяснении содержатся сведения об ОГРН организации ООО "МастерГрад", датах и номерах договоров, которые сами по себе затруднительны для запоминания и воспроизведения.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ, если выставленный налогоплательщику счет - фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. 5 и 6 той же статьи, такой счет - фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками. Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что счета-фактуры, на основании которых общество применило налоговые вычеты по НДС, предъявленному заявителю ООО "МастерГрад", а также первичные документы, на основании которых общество отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с ООО "МастерГрад", составлены и выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 и ст. 252 НК РФ.

Поскольку документы со стороны ООО "МастерГрад" подписаны лицами, не имеющими права подписи, сделки ООО "ИВВ Ко" и ООО "МастерГрад" заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные финансовые, хозяйственные документы со стороны ООО "МастерГрад" подписаны неизвестными лицами, не имеющими права подписи. Данные документы содержат недостоверные сведения. Сделка с ООО "МастерГрад" направлена на увеличение расходов налогоплательщика, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли

Следовательно, в нарушение положений действующего законодательства, налогоплательщиком неправомерно предъявлен НДС к вычету по сделкам с ООО "Интерторг" и ООО "МастерГрад", поскольку счета- фактуры составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, документы подписывали неустановленные и неуполномоченные в установленном законом порядке лица, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ данные документы не могут приниматься в качестве подтверждающих расходы заявителя в целях налогообложения прибыли.

Так как, общество, в нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ неправомерно включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, суммы в размере 14.966.708,49 руб. при отсутствии документального и обоснованного подтверждения затрат производственного характера, заявленных организацией за 2007 -2008 годы, не полно начислило и уплатило налог на прибыль в размере 102.729 руб. за 2007 год и 3.489.281 руб. за 2008 год.

В соответствии с п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Основанием для признания налоговой выгоды полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года и Постановление Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20 ноября 2007 года).

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод заявителя со ссылкой на выписки из ЕГРЮЛ о том, что данные организации являются действующими юридическими лицами, поскольку обстоятельство надлежащей регистрации юридического лица само по себе не устраняет выявленные нарушения при составлении и выставлении счетов - фактур.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя о том, что НДС фактически уплачен поставщику товаров (работ, услуг), поскольку, исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ уплата налога поставщику являлась до 01 января 2006 года одним из условий применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС. При несоблюдении налогоплательщиком иных условий, установленных вышеприведенными нормами (в рассматриваемом деле,- наличие надлежаще оформленных счетов - фактур, свидетельствующих о том, что налог обществу был предъявлен), налогоплательщик лишен возможности применить налоговый вычет. Обязанность доказывания соблюдения всех условий для применения налогового вычета по НДС возложена нормами главы 21 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика. В рассматриваемом деле налогоплательщиком не доказано, что в обоснование примененного налогового вычета им представлены счета - фактуры, составленные и выставленные в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, предусматривающим подписание их руководителем и главным бухгалтером организации - контрагента налогоплательщика, либо иными уполномоченными лицами.

Представленные инспекцией доказательства достоверно свидетельствуют о том, что расходы общества вопреки требованиям ст. 252 Налогового кодекса РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, а именно, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Следовательно, указанные документы составлены с нарушением порядка установленного ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым к числу обязательных реквизитов первичных учетных документов относятся, в том числе, и личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, следовательно, указанные документы не могут достоверно подтверждать расходы заявителя по хозяйственным операциям с вышеназванными организациями-контрагентами.

Таким образом, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства того, что контрагенты реально не могли поставить обществу товары и выполнить в его интересах работы.

Таким образом, выводы суда об отсутствии реальности хозяйственных операций, являются правильными.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, является основанием для получения налоговой выгоды только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из содержания судебных актов следует, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов. Вступать в переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года поп делу N А40-14018/10-142-80 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИВВ Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова