Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

9 июля 2014 г.

Дело N А40-77625/2012

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Югра-Проект-Строй"

на постановление от 22.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании банковских операций по списанию со счета ООО "Югра-Проект-Строй" денежных средств в размере 1 909,84 руб. и 699 00 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12 недействительными сделками, применение последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО)

УСТАНОВИЛ: 02.07.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Югра-Проект-Строй", поданная в электронном виде, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Югра-Проект-Строй", по делу о банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) N А40-77625/2012.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 22.04.2014 истек 22.05.2014.

Согласно информации, предоставленной Арбитражным судом города Москвы, кассационная жалоба подана в электронном виде через интернет-портал "Мой арбитр" 20.06.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

ООО "Югра-Проект-Строй" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2014 была получена им только 02.05.2014. По мнению заявителя, данное обстоятельство указывает на то, что последним днем подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты может считаться 02.06.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе "Картотека арбитражных дел". В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что ООО "Югра-Проект-Строй" было надлежащим образом извещено в суде первой инстанции (л.д. 101-104 т. 2), а поэтому в силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции; копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на следующий день после изготовления полного текста постановления - 23.04.2014, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "Югра-Проект-Строй" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе она не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Югра-Проект-Строй".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.А. Букина