Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-13247/2009 по делу N А40-11713/08-107-37

г. Москва

22 марта 2011 г.

N КА-А40/1309-11 Дело N А40-11713/08-107-37

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гаджиев М.Г. дов-ть от 29.11.10 N ЭХ-300/Д;

от заинтересованного лица - Кочкин А.С. дов-ть от 28.04.10 N 126;

рассмотрев 15.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, на решение от 02.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лариным М.В. на постановление от 23.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.О., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по заявлению ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о признании недействительным решения в части к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "НК "Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2007 N 52/2944 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 27 701 079 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 138 505 397 рублей и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009, требования общества удовлетворены в части начисления НДС в размере 12 160 696 рублей, соответствующих пеней и штрафов; отказано в части начисления НДС в размере 126 325 878 рублей 27 копеек, соответствующих пеней и штрафов.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2010 N ВАС-4863/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил вышеназванное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 указанное решение от 02.09.2010 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы инспекция указывает на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что они подлежат отмене в части.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, суды правильно определили, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09 определена правовая позиция, отличная от мотивов, по которым принято решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008.

Довод налогового органа об отсутствии указания в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09 на придание приведенному в нем толкованию норм права обратной силы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прямо указано в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N ВАС-4863/10.

Вместе с тем, отменяя решение в полном объеме, судами не учтено, что в соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии оснований, установленных статьей 311 Кодекса, в связи с чем при наличии таких обстоятельств судебный акт может быть отменен только в той части, в отношении которой установлены вновь открывшиеся обстоятельства, а не судебного акта в полном объеме.

Иное толкование положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает повторное рассмотрение вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном порядке и противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации иной практики применения норм налогового законодательства положений подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указания организациями, осуществляющими транспортировку нефти и нефтепродуктов для экспортеров до морских портов, в счетах-фактурах, выставляемых экспортерам ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов, в связи с особенностью декларирования нефти и нефтепродуктов при вывозе морским транспортом (только в морском порту), отсутствием до декларирования таможенного контроля и невозможности подтвердить организациями-перевозчиками ставки 0 процентов в виду отсутствия подтверждающих документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является существенным обстоятельством только в части произведенного инспекцией в оспариваемом решении доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, приходящегося на налоговые вычеты, связанные с перевозкой экспортных грузов до морских портов, осуществленной после оформления временных ГТД, по которым в счетах-фактурах, выставленных компаниями-перевозчиками была отражена сумма налога на добавленную стоимость по ставке по ставке 18 процентов.

В отношении других эпизодов (отказа в части вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 18 821 рубля 98 копеек, приходящегося на реализацию товара в количестве 31,139 тонн в Республику Беларусь, экспорт которого документально не подтвержден), основанием для отказа послужили иные обстоятельства и изменение практики применения вышеуказанных норм права в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09 не может и не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения в этой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года в части пункта 6.2 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05.12.2007 N 52/2944 по сумме НДС 18 821 рубль 98 копеек.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А40-11713/08-107-37 отменить в части удовлетворения заявления ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года по делу N А40-11713/08-107-37 в части пункта 6.2 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05.12.2007 N 52/2944 по сумме НДС 18 821 рубль 98 копеек.

В указанной части в удовлетворении заявления ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина