Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2011 г. N Ф05-15873/2010 по делу N А41-43517/2009

г. Москва

14 января 2011 г.

N КА-А41/17411-10 Дело N А41-43517/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеев С. В.,

судей Буянова Н. В., Летягина В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бадалова С.И., дов. от 13.12.2010 г. N 601

от ответчика - Шумская О.Е., дов. от 25.12.2009 N 04-06/2594

рассмотрев 12 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 13 по МОосковской области

на решение от 09 июля 2010 г.

Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.

на постановление от 11 октября 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по иску (заявлению) ОАО "ЦентрТелеком"

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

к МИФНС России N 13 по МОосковской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в размере 388 408 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

В 2006 г. Обществом принято решение о порядке отражения в налоговом учете расходов, связанных с приобретением и внедрением программного обеспечения, которое послужило основанием для подачи 04.12.2006 и 23.05.2007 уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых расходы по приобретению программных продуктов для целей налогообложения по налогу на прибыль были учтены в составе прочих расходов в том периоде, к которому они относятся.

Судами установлено, что 11.11.2009 Общество обратилось с заявлениями N 21-13/10730, 21-13/10731, 21-13/10732, 21-13/10733 в Инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в суммах 178 966 руб. 58 коп, 3 537 руб. 63 коп, 156 947 руб. 07 коп, 49 080 руб. 20 коп. соответственно.

Основанием возникновения переплаты по лицевому счету обособленных подразделений Общества - Химкинский узел электросвязи, Телеграф Долгопрудненского ЦУС, Долгопрудненский ЦУС, АТС-577 Долгопрудненского ЦУС послужили решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 24.04.2006 N 4 и от 29.10.2007 N 19, признанные частично недействительными решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-28715/06-142-211 и от 31.03.2008 по делу N А40-3666/08-129-15.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик своевременно обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом не пропущен, в связи с чем, налоговая инспекция обязана возвратить из бюджета указанную сумму налога.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражений по размеру налога предъявленного налогоплательщиком к возврату налоговой инспекцией не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ.

Ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока, установленного ст. 78 НК РФ для возврата налога, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о возврате или зачете указанных сумм.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суды пришли к правильному выводу о том, что о нарушении своего права заявитель узнал в момент подачи уточненных налоговых деклараций за 2003 - 2004 годы, подача которых обусловлена отсутствием четкого нормативного регулирования учета расходов на приобретение, наладку и внедрение программ для ЭВМ и баз данных (программных продуктов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Факт наличия переплаты по налогу подтверждается двусторонним актом сверки на 24.06.2010 и данными лицевого счета.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года по делу N А41-43517/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Летягина